Постанова № 24681890, 11.06.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.12 Справа № 5008/1553/2011

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Гриців В.М.,

Зварич О.В.,

при секретарі Олійник І.О.,

за участю представників:

від позивача -не з'явився

від відповідача - Тиховський Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, вих. №0013/12 від 17.05.2012 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 15.05.2012 року (суддя Карпинець В.І.), якою задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства «Мукачівська пересувна механізована колона №77»про відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.01.2012 року

по справі № 5008/1553/2011

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, с. Веряця, Закарпатська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Мукачівська пересувна механізована колона №77», м. Мукачево

про стягнення 656603,30 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.05.2012 року по справі №5008/1553/2011 частково задоволено заяву ПАТ «Мукачівська пересувна механізована колона №77»про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області по справі №5008/1553/2011. Відстрочено виконання рішення щодо стягнення заборгованості в сумі 600304,55 грн. строком до 1 жовтня 2012 року.

рішення, яке частково скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки у постанові від 19.04.2012 року) у залишку суми заборгованості (з урахуванням зменшення наявної заборгованості у сумі на суму 12102,96 грн. проведеної часткової оплати відповідно до платіжного доручення №175 від 11.05.2012 року) строком до 1 жовтня 2012 року.

Суд, беручи до уваги положення ст.121 ГПК України та надані ПАТ «Мукачівська ПМК №77»пояснення та документи, які підтверджують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а також враховуючи те, що відповідачем частково оплачено заборгованість, враховуючи основну діяльність боржника, що пов'язано з проведенням спеціальною технікою робіт по будівництву об'єктів протипаводкового захисту укріплень берегів річки Тиса, прийшов до висновку про задоволення заяви ПАТ «Мукачівська пересувна механізована колона №77»про відстрочку виконання рішення господарського суду частково, строком до 1 жовтня 2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, фізична особа -підприємець ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 15.05.2012 року по справі №5008/1553/2011, в задоволенні заяви ПАТ «Мукачівська пересувна механізована колона №77»про відстрочку виконання рішення відмовити, вказуючи на неповне з'ясування обставин справи, Зокрема, скаржник вказує на те, що судом першої інстанції надаючи відстрочку виконання рішення, не враховано важке фінансове становище позивача, понесені ним збитки та витрати починаючи з січня 2011 року та труднощі в подальшій роботі, зокрема, заборгованість перед ПП ОСОБА_5 за поставку паливно-мастильних матеріалів, наявність кредиту отриманого для розвитку підприємницької діяльності, оренду земельної ділянки для обслуговування майнового комплексу. Разом з тим, апелянт вказує на наявність на рахунку відповідача коштів та майна, на яке відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» може бути звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 року по даній справі склад судової колегії змінено.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу. Зокрема, зазначав, що однією з підстав для подання заяви про відстрочку виконання рішення є важке фінансове становище підприємства, що підтверджується поданими доказами, що склалось в зв'язку з несплатою Державним підприємством «Об'єднана дирекція будівництва господарських об'єктів Закарпатської області»(замовником), виконаних ВАТ «Мукачівська ПМК №77»робіт. Разом з тим, вказував на те, що після проведення розрахунків Державним підприємством, заборгованість перед позивачем буде погашена. Крім того, подав суду довідку Відділення «Латоричне»«ОТП Банку»в м.Мукачеве від 08.06.2012 року вих.№806-007/302, в якій зазначено про відсутність коштів на рахунку ПАТ «Мукачівська ПМК №77».

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача (скаржника).

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.01.2012 року по справі №5008/1553/2011 позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 задоволено, стягнено з ПАТ „Мукачівська пересувна механізована колона №77" на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованість у загальній сумі 656 603,30грн. (в тому числі сума 600 000грн. -борг, сума 40 873грн. -інфляційні та 15 730,30грн. -3% річних), суму 6 566,03грн. -держмита та суму 236,00грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (арк. справи 117-122, т.ІІ).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 року (арк. справи 158 - 161, т.ІІ), з урахуванням ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року по справі №5008/1553/2011 про виправлення описки (арк. справи 126-127, т.ІІІ), рішення господарського суду Закарпатської області від 12.01.2012 року скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача - 38473,00 грн. - інфляційних та 12524,82 грн. - 3% річних, прийнято в цій частині нове рішення, яким в стягненні 38473,00 грн. - інфляційних та 12524,82 грн. - 3% річних відмовлено. В решті рішення господарського суду Закарпатської області залишено без змін.

У відповідності до ст.116 ГПК України на виконання вказаного рішення господарського суду 11.04.2011 року, відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2012р. по справі №5008/1553/2011 та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року, якою виправлено описки, допущені у постанові апеляційної інстанції, господарським судом Закарпатської області видано наказ від 03.05.2012р. про стягнення з ПАТ „Мукачівська пересувна механізована колона №77" на користь ПП ОСОБА_3: 600 000 грн. - боргу, суми 2400 грн. - інфляційних, 3205,48 грн. -3% річних, 6 566,03 грн. -державного мита, 236,00 грн. -витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (арк. справи 133, т.ІІІ).

10.04.2012 року відповідач звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення (арк. справи 1 т.ІІІ), в якій просив відстрочити на 6 місяців виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.01.2012 року по справі №5008/1553/2011.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.05.2012 року заяву призначено до розгляду.

Відповідач у вказаній вище заяві, як на підставу для відстрочки виконання рішення вказує на важке фінансове становище товариства, що пов'язане з несплатою контрагентом -Державним підприємством „Об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів Закарпатської області", як підприємством, що фінансується з Державного бюджету, вартості отриманих від ПАТ „Мукачівська ПМК №77" робіт по будівництву об'єктів противопаводкового захисту укріплень берегів річки Тиса, відповідно до укладених договорів та актів виконаних робіт форми Кб-2в, копії яких долучено відповідачем до заяви (арк.справи.4-111, т.ІІІ).

Станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали, заборгованість ДП„Об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів Закарпатської області" перед ПАТ «Мукачівська ПМК №77»за вищезазначені роботи становить 6 772 062 грн., що підтверджується актом звірки №57 від 21.03.2012р. (арк. справи 112, т.ІІІ).

Судом встановлено, що ПАТ „Мукачівська ПМК №77" зверталося до Державного підприємства „Об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів Закарпатської області" з листом - вимогою від 03.04.2012р. про необхідність проведення оплати наявного боргу у сумі 6 772 062 грн. (арк. справи 116, т.ІІІ).

У відповідь на вказаний лист Державне підприємство „Об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів Закарпатської області" повідомило ПАТ «Мукачівська ПМК №77»(лист №3-08/40 від 03.04.2012 року), що згідно лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2012 рік, виданої Міністерством екології та природних ресурсів України, Державному підприємству на комплексний протипаводковий захист в басейні р.Тиса Закарпатської області виділено 100000,0 тис. грн. та зазначено, що враховуючи помісячний обсяг асигнувань і загальну суму кредиторської заборгованості в цілому по підприємству погашення її ПАТ «Мукачівська ПМК №77», як і іншим підрядникам, буде здійснено протягом квітня -липня 2012 року.

Таким чином, відповідач посилається на те, що після здійснення ДП „Об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів Закарпатської області" розрахунку по заборгованості перед ПАТ „Мукачівська ПМК №77" у відповідній сумі, в межах коштів виділених на комплексний противопаводковий захист в басейні річки Тиса, боржник - ПАТ „Мукачівська ПМК №77" здійснить погашення наявної кредиторської заборгованості перед ФОП ОСОБА_3

Поряд з цим, відповідач посилається на те, що відповідно до даних звіту про фінансові результати, чистий збиток підприємства станом на 31.12.2011 року становить 320000 грн. Крім того, у відповідача наявна кредиторська заборгованість на суму 5 427 894,37грн., що підтверджує довідка про стан кредиторської заборгованості (арк. справи 113-115, т.ІІІ).

Заявником також долучено суду довідку Відділення «Латоричне»«ОТП Банку»в м.Мукачеве від 14.05.2012 року за вих.№806/007-289 (арк. справи 175 т.ІІІ), в якій зазначено про відсутність коштів на рахунку ПАТ «Мукачівська ПМК №77».

Судом взято до уваги платіжне доручення від 11.05.2012р. №175, яким частково проведено оплату заборгованості, стягненої рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.01.2012 року по справі №5008/1553/2011 (з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 року та ухвали про виправлення від 19.04.2012 року) на суму 12102,96 грн. (арк. справи 176 т.ІІІ) та відзначено, що наведене свідчить про намір здійснення відповідачем перед позивачем виконання наявного грошового зобов'язання, при наявності коштів.

Несплаченою залишається заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 600304,55 грн.

Вказана заява оскаржуваною ухвалою задоволена частково, а саме відстрочено виконання рішення господарського суду по справі №5008/1553/2011, з урахуванням постанови апеляційної інстанції та ухвали про виправлення описки у зазначеній постанові, у залишку суми -600304,55 грн. до 01.10.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.п. 1.1. п. 1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" відстрочкою є відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 2 вказаного роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

ПАТ «Мукачівська ПМК №77»у заяві про відстрочку виконання рішення суду вказує на наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення господарського суду, а також на скрутне фінансове становище на підприємстві, на підтвердження чого заявником долучено до матеріалів справи відповідні докази, про які зазначено вище. Поряд з цим, судом враховано, що замовником робіт є - Державне підприємство „Об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів Закарпатської області", що фінансується з Державного бюджету.

З огляду на наведене, суд враховуючи положення ст.121 ГПК України та надані відповідачем докази в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а також враховуючи те, що відповідачем частково оплачено заборгованість, основну діяльність боржника, яка пов'язана з проведенням спеціальною технікою робіт по будівництву об'єктів протипаводкового захисту укріплень берегів річки Тиса, правомірно дійшов висновку, що наданими заявником (ПАТ «Мукачівська ПМК №77») документами підтверджується наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, обґрунтованим є відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.01.2012 року по справі №5008/1553/2011 (з урахуванням постанови апеляційної інстанції від 27.03.2012 року та ухвали про виправлення описки від 19.04.2012 року у постанові) у залишку несплаченої суми в розмірі 600304,55 грн. строком до 01.10.2012 року.

Ухвала місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.101, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 15.05.2012 року по справі №5008/1553/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Гриців В.М.

Зварич О.В.