Рішення № 24634383, 22.06.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-152/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 р. м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Свіягіній О. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення суми заборгованості»,-

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк»звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Про стягнення суми заборгованості», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 11020271000 від 19 липня 2006 року ОСОБА_1 отримала у споживчий кредит 11 500,00 доларів США на строк з 19 липня 2006 року по 19 липня 2013 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом в 11,5 % річних. Згідно п. п. 1.2.2, 1.3.4 кредитного договору відповідач зобовязалась щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця здійснювати повернення частини кредиту, а також виплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Станом на 11.06.2010 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача складає 5 727,81 доларів США, що еквівалентно сумі 45 346,50 грн., з яких:

·прострочена заборгованість за відсотками 666,05 доларів США, що еквівалентно сумі 5 273,05 грн.,

·строкова заборгованість за кредитом 4 904,39 доларів США, що еквівалентно сумі 38 827,57 грн.;

·пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 65,88 доларів США, що еквівалентно сумі 521,56 грн.;

·пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 91,49 доларів США, що еквівалентно сумі 724,32 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 19 липня 2006 року укладений договір поруки № 24646 з ОСОБА_2 Згідно п. 1.3 договору поруки останній зобовязався відповідати перед відповідачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 Тому просили стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11020271000 від 19 липня 2006 року в 5 727,81 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату винесення рішення судом та сплачені судові витрати в розмірі 453,46 грн. та 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підстав довіреності, у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені судовою повісткою своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, яке приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчить заява представника позивача (вхідний № 14163/11-вх від 13.05.2011 р.), що міститься в матеріалах справи.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень статей 611, 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України). Виходячи з аналізу зазначеної правової норми поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно.

У такому випадку кредитор має право предявити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники.

Згідно укладеного договору № 11020271000 від 19 липня 2006 року ОСОБА_1 отримала у споживчий кредит 11 500,00 доларів США на строк з 19 липня 2006 року по 19 липня 2013 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом в 11,5 % річних. Згідно п. п. 1.2.2, 1.3.4 кредитного договору відповідач зобовязалась щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця здійснювати повернення частини кредиту, а також виплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Відповідно до п. 7. 1 кредитного договору за порушення термінів погашення будь яких грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та термінів сплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквівалентну суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені (а. с. 5 - 14).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 19 липня 2006 року укладений договір поруки № 24646 з ОСОБА_2 Згідно п. 1.3 договору поруки останній зобовязався відповідати перед відповідачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 (а. с. 18 ).

Згідно довідки розрахунку заборгованості за кредитом станом на 11.06.2010 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача складає 5 727,81 доларів США, що еквівалентно сумі 45 346,50 грн., з яких:

·прострочена заборгованість за відсотками 666,05 доларів США, що еквівалентно сумі 5 273,05 грн.,

·строкова заборгованість за кредитом 4 904,39 доларів США, що еквівалентно сумі 38 827,57 грн.;

·пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 65,88 доларів США, що еквівалентно сумі 521,56 грн.;

·пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 91,49 доларів США, що еквівалентно сумі 724,32 грн. (а. с. 19-30).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути частину позики, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась до виплати яку позивач має право вимагати від відповідача.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 727,81 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 22.06.2011 року становить 45 669,55 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, що становить 453,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом.

На підставі викладеного, ст. ст. 14, 526, 530, 554,610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення суми заборгованості»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК»(рахунок 2909000000013 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЭДРПОУ 09807750) суму заборгованості за кредитними договорами 5 727,81 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 22.06.2011 року становить 45 669,55 гривень (сорок пять тисяч шістсот шістдесят девять гривень 55 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК»(рахунок 2909000000013 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЭДРПОУ 09807750) суму судових витрат, понесених банком у звязку з подачею та розглядом цієї позовної заяви 286,73 грн.: у тому числі 226,73 грн. сума судового збору; 60,00 грн. сума витрат по сплаті збору за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК»(рахунок 2909000000013 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЭДРПОУ 09807750) суму судових витрат, понесених банком у звязку з подачею та розглядом цієї позовної заяви 286,73 грн.: у тому числі 226,73 грн. сума судового збору; 60,00 грн. сума витрат по сплаті збору за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко