Постанова № 24617308, 11.06.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-350/12/2770

11.06.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехойл"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.06.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя- ОСОБА_3, довіреність № 20/9/10-039 від 13.03.12;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В.) від 19.03.12 у справі № 2а-350/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехойл" (вул. Шабаліна, буд.23, м.Севастополь, 99029)

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя (вул. Кулакова 37, м.Севастополь, 99011)

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012р. ТОВ «Промтехойл»звернулось з позовом до ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя з вимогами про визнання протиправними дій щодо викладення у акті перевірки №3/23-2/374663021/585/10 від 25.01.2012р. висновків про нікчемність правочинів, укладених ТОВ «Промтехойл»з контрагентами за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р; визнати протиправними дії ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя по складанню акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 25.01.2012р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з нормами діючого законодавства, презумпції правомірності угоди, усі укладені між сторонами угоди є дійсними, якщо їх недійсність прямо не передбачена законом (нікчемний правочин). В інших випадках питання недійсності правочину повинно розглядатися судом. Оскільки укладені між позивачем та контрагентами договори купівлі-продажу не віднесені до категорії нікчемних правочинів, рішення суду про визнання угод недійсними відсутні, придбання товару оформлено належним чином первинними документами бухгалтерської та податкової звітності.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 19.03.2012р. позовні вимоги ТОВ «Промтехойл»задоволені у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо викладення в акті перевірки від 25.01.2012р. №3/23-2/37463021/585/10 висновків про нікчемність правочинів, укладених ТОВ «Промтехойл»з контрагентами за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. Та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя зв складання акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 25.01.2012р. №3/23-2/37463021/585/10.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник податкового органу на задоволенні апеляційної скарги наполягала.

Представник позивача просив судову колегію відмовити ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя у задоволенні апеляційної скарги, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції, на підставі аналізу приписів статей 203,215, 228 ЦК України, п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187; п.198.1 ст.198; п.198.6 ст.198; п.201.1 ст.201; п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України зроблений висновок про протиправність дій податкового органу щодо складання акту позапланової невиїзної документальної перевірки, а також про протиправність дій щодо викладення в акті перевірки необґрунтованих висновків про нікчемність правочинів ТОВ «Промтехойл»з контрагентами.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись судова колегія з огляду на наступне.

Як свідчать обставини справи, ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Промтехйол»з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період діяльності з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. по взаємовідносинам по ланцюгу постачання від постачальників ПП «Нольга»та ТОВ «Таврія Славутич Торг»до покупців ТОВ «МК-Фіш»та ТОВ «Транс-НК-Плюс».

Суд першої інстанції не врахував, що дії посадових осіб щодо складання акту перевірки та викладених у ньому висновків не породжують для позивача будь-яких обов'язків, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для визнання їх неправомірними.

Законність дій посадових осіб податкового органу при здійсненні ними перевірки, а також висновки, що викладені в акті можуть бути предметом дослідження у судовому порядку лише у разі оскарження прийнятого за результатами перевірки відповідного рішення.

Висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, мають юридичне значення лише після того, як вони будуть втілені в рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову щодо визнання протиправними дій посадових осіб податкового органу.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби - задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В.) від 19.03.12 у справі № 2а-350/12/2770 - скасувати.

3. Прийняти по справі нове рішення.

"Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехойл" у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя про визнання протиправними дій".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 червня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова