№ 24617308, 11.06.2012, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Approval Date
11.06.2012
Case No.
2а-350/12/2770
Document №
24617308
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-350/12/2770

11.06.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехойл"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.06.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя- ОСОБА_3, довіреність № 20/9/10-039 від 13.03.12;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В.) від 19.03.12 у справі № 2а-350/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехойл" (вул. Шабаліна, буд.23, м.Севастополь, 99029)

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя (вул. Кулакова 37, м.Севастополь, 99011)

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012р. ТОВ «Промтехойл»звернулось з позовом до ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя з вимогами про визнання протиправними дій щодо викладення у акті перевірки №3/23-2/374663021/585/10 від 25.01.2012р. висновків про нікчемність правочинів, укладених ТОВ «Промтехойл»з контрагентами за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р; визнати протиправними дії ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя по складанню акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 25.01.2012р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з нормами діючого законодавства, презумпції правомірності угоди, усі укладені між сторонами угоди є дійсними, якщо їх недійсність прямо не передбачена законом (нікчемний правочин). В інших випадках питання недійсності правочину повинно розглядатися судом. Оскільки укладені між позивачем та контрагентами договори купівлі-продажу не віднесені до категорії нікчемних правочинів, рішення суду про визнання угод недійсними відсутні, придбання товару оформлено належним чином первинними документами бухгалтерської та податкової звітності.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 19.03.2012р. позовні вимоги ТОВ «Промтехойл»задоволені у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо викладення в акті перевірки від 25.01.2012р. №3/23-2/37463021/585/10 висновків про нікчемність правочинів, укладених ТОВ «Промтехойл»з контрагентами за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. Та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя зв складання акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 25.01.2012р. №3/23-2/37463021/585/10.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник податкового органу на задоволенні апеляційної скарги наполягала.

Представник позивача просив судову колегію відмовити ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя у задоволенні апеляційної скарги, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції, на підставі аналізу приписів статей 203,215, 228 ЦК України, п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187; п.198.1 ст.198; п.198.6 ст.198; п.201.1 ст.201; п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України зроблений висновок про протиправність дій податкового органу щодо складання акту позапланової невиїзної документальної перевірки, а також про протиправність дій щодо викладення в акті перевірки необґрунтованих висновків про нікчемність правочинів ТОВ «Промтехойл»з контрагентами.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись судова колегія з огляду на наступне.

Як свідчать обставини справи, ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Промтехйол»з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період діяльності з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. по взаємовідносинам по ланцюгу постачання від постачальників ПП «Нольга»та ТОВ «Таврія Славутич Торг»до покупців ТОВ «МК-Фіш»та ТОВ «Транс-НК-Плюс».

Суд першої інстанції не врахував, що дії посадових осіб щодо складання акту перевірки та викладених у ньому висновків не породжують для позивача будь-яких обов'язків, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для визнання їх неправомірними.

Законність дій посадових осіб податкового органу при здійсненні ними перевірки, а також висновки, що викладені в акті можуть бути предметом дослідження у судовому порядку лише у разі оскарження прийнятого за результатами перевірки відповідного рішення.

Висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, мають юридичне значення лише після того, як вони будуть втілені в рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову щодо визнання протиправними дій посадових осіб податкового органу.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби - задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В.) від 19.03.12 у справі № 2а-350/12/2770 - скасувати.

3. Прийняти по справі нове рішення.

"Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехойл" у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя про визнання протиправними дій".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 червня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова

Часті запитання

Який тип судового документу № 24617308 ?

Документ № 24617308 це

Яка дата ухвалення судового документу № 24617308 ?

Дата ухвалення - 11.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24617308 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24617308 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 24617308, Sevastopol Administrative Court of Appeals

The court decision No. 24617308, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 11.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 24617308 refers to case No. 2а-350/12/2770

This decision relates to case No. 2а-350/12/2770. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24617304
Next document : 24678957