Ухвала суду № 24546049, 11.06.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/1913/2012

Справа№2021/2-801/11 Головуючий 1 інстанції -Дудченко В.О.

Категорія: договірні Доповідач -Кружиліна О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

при секретарі - Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Красноградського комунального підприємства «Водоканал»

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16 січня 2012 року

за позовом Красноградського комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання,

в с т а н о в и л а:

25 жовтня 2011 року Красноградське КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання, який в подальшому було уточнено.

В обґрунтування позову посилалося на те, що ОСОБА_3 є власником квартири НОМЕР_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1. Вона неодноразово здійснювала платежі за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Тому на ОСОБА_3 було відкрито особистий рахунок №НОМЕР_2. Вона зобов'язалася своєчасно сплачувати за надані послуги водопостачання та водовідведення, але цього зобов'язання не виконує.

Внаслідок неповідомлення власницею квартири про те, що разом з нею постійно проживають та користуються послугами з водопостачання та водовідведення чотири особи, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_5 та двоє малолітніх дітей, за надані послуги станом на 01.12.2011 року виникла заборгованість 3147 грн. 83 коп., яка підтверджується витягом з особового рахунку абонента №НОМЕР_2 ОСОБА_3

Факт проживання чотирьох осіб за зазначеною адресою підтверджується актом контролера ККП «Водоканал»від 18.11.2010 року, комісійним актом ККП «Водоканал»від 01.03.2011 року, а також довідкою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ», в якому проживає ОСОБА_3 від 24.06.2011 року.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Красноградського КП «Водоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3147 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 16 січня 2012 року в задоволенні позову Красноградського КП «Водоканал»відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду Красноградське КП «Водоканал»подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Красноградського КП «Водоканал» у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалося на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Висновок суду ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Згідно з вимогами статтй 10 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи Красноградському КП «Водоканал»в задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 11, 509, 526, 623 ЦК України та тих обставин, що позивачем достовірно не доведено факту проживання в квартирі НОМЕР_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 чотирьох осіб .

Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується і вважає його таким, що відповідає обставинам справи, та тим доказам які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -