Ухвала суду № 24546071, 11.06.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П.., Трішкової І.Ю.,

при секретарі Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суд м. Харкова від 26 грудня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора міста Харкова звернувся до суду з позовом про стягння з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 12 005 299 грн. 02 коп.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що проведеною прокуратурою міста Харкова перевіркою встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 у м. Харкові, загальною площею 6, 6384 га використовується фізичною особою ОСОБА_1, для розміщення належних йому на праві власності згідно до договору купівлі-продажу від 15.06.2006 р. нежитлових будівель: літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «А-1», літ. «Л-1», літ. «Д-1», літ. «Е-1», літ. «3-1», літ. «Е-1», літ. «И-1», літ «К-1».

З метою належного оформлення права користування земельною ділянкою, рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007 №197/07 та 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 №245/07, ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку загальною площею 6, 6384 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові строком до 01.09.2032 р. для обслуговування нежитлових будівель літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «А-1», літ. «Л-1», літ. «Д-1», літ. «Е-1», літ. «3-1», літ. «Е-1», літ. «И-1», літ «К-1». При цьому, п. 5 рішення №197/07 визначено, що особам, яким земельні ділянки надані в оренду, не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення необхідно звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі; у 4-х місячний термін з дня прийняття рішення оформити договори оренди землі.

Станом на теперішній час ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки не оформлено, земельна ділянка площею 6, 6384 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові використовується для експлуатації будівель без оформлення документів, що посвідчують право власності чи право користування нею. Плата за земельну ділянку до бюджету не сплачується.

Перевіркою, проведеною Головним управлінням Держкомзему у Харківській області встановлено, що вказана земельна ділянка використовується відповідачем без правовстановлюючого документу, що є порушенням положень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Протягом часу з 21.12.2007 ОСОБА_1 до Харківської міської ради та її виконавчих органів зі зверненнями щодо укладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Харкові, загальною площею 6, 6384 га, не звертався.

Вказане свідчить про наявність з боку відповідача протиправної поведінки, що має своє вираження в не оформленні права користування земельною ділянкою, на якій знаходяться належні йому на праві власності будівлі.

Внаслідок протиправної поведінки відповідача, територіальна громада міста недоотримала кошти у вигляді орендної плати за землю, які могла б реально одержати у випадку належного виконання відповідачем своїх обов'язків по оформленню землекористування.

Згідно Акту про визначення збитків №188 від 22 липня 2011 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 03.08.2011 №557, неодержаний міською радою дохід за використання ОСОБА_1 земельної ділянки складає 12 005 299 грн. 02 коп.

З метою врегулювання даного спору в досудовому порядку листом - повідомленням №7313/0/84-11 від 05.08.201 1 р. ОСОБА_1 повідомлено про прийняте виконавчим комітетом Харківської міської ради рішення №557 від 03.08.2011 та запропоновано в 10-ти денний термін з дня надходження цього повідомлення інформувати міську раду про результати розгляду повідомлення.

Проте, відповіді на зазначений лист управління земельних відносин не отримало. До теперішнього часу вимоги, викладені у листі - повідомленні, не виконані. Спір у досудовому порядку не врегульовано. Станом на теперішній час у добровільному порядку відповідачем сума недоотриманих коштів не сплачена.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини неявки суду не повідомив Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що суду не надано як на їх думку будь-якого належного доказу на підтвердження позовних вимог.

Рішенням Орджонікідзевського районного суд м. Харкова від 26 грудня 2011 року позовні вимоги Заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків -задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 12 005 299 (дванадцать мільйонів п'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 02 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_2- представник ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених до нього позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті ж докази, що і в суді першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявністі з боку відповідача протиправної поведінки, що має своє вираження в неоформленні права користування земельною ділянкою, на якій знаходяться належні йому на праві власності будівлі. Внаслідок цієї протиправної поведінки відповідача, територіальна громада міста недоотримала кошти у вигляді орендної плати за землю, які могла б реально одержати у випадку належного виконання відповідачем своїх обов'язків по оформленню землекористування. Згідно Акту про визначення збитків №188 від 22 липня 2011 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 03.08.2011 №557, неодержаний міською радою дохід за використання ОСОБА_1 земельної ділянки складає 12 005 299 грн. 02 коп. З метою врегулювання даного спору в досудовому порядку листом - повідомленням №7313/0/84-11 від 05.08.201 1 р. ОСОБА_1 повідомлено про прийняте виконавчим комітетом Харківської міської ради рішення №557 від 03.08.2011 та запропоновано в 10-ти денний термін з дня надходження цього повідомлення інформувати міську раду про результати розгляду повідомлення. Проте, відповіді на зазначений лист управління земельних відносин не отримало. До теперішнього часу вимоги, викладені у листі - повідомленні, не виконані. Спір у досудовому порядку не врегульовано. Станом на теперішній час у добровільному порядку відповідачем сума недоотриманих коштів не сплачена.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає встановленим обставинам справи, наявним у справі доказам та вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Згідно з п. п. 1 п. «б»ч. 1 ст. 33 зазначеного закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель.

Стаття 80 Земельного кодексу України відносить до суб'єктів права власності на землі комунальної власності територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Таким чином, органи місцевого самоврядування в особі сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів поєднують в собі охоронні (контрольні) функції та функції суб'єкта права власності з усіма належними йому правами щодо володіння, користування та розпорядження об'єктом права власності.

Земельна ділянка є державною власністю та відповідно до ст. 12 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження нею в межах м. Харкова здійснює Харківська міська рада.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюються на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки ( у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ст. 124 Земельного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що проведеною прокуратурою міста Харкова перевіркою встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 у м. Харкові, загальною площею 6,6384 га, використовується фізичною особою ОСОБА_1 для розміщення нежитлових будівель, належних йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 15.06.2006 р. нежитлових будівель: літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «А-1», літ. «Л-1», літ. «Д-1», літ. «Г-1», літ. «3-1», літ. «Е-1», літ. «И-1», літ «К-1».

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції на час набуття відповідачем права власності на будівлі) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

З метою належного оформлення права користування земельною ділянкою, рішенням 15 сесії Харківської ради 5 скликання від 03.10.2007 №197/07 та 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 №245/07, ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку загальною площею 6, 6384 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові строком до 01.09.2032 р. для обслуговування нежитлових будівель літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «А-1», літ. «Л-1», літ. «Д- 1», літ. «Г-1», літ. «3-1», літ. «Е-1», літ. «И-1», літ «К-1». При цьому, п. 5 рішення №197/07 визначено, що особам, яким земельні ділянки надані в оренду, не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення необхідно звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі; у 4-х місячний термін з дня прийняття рішення оформити договори оренди землі.

Станом на теперішній час ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки не оформлено, земельна ділянка площею 6,6384 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові використовується ним для експлуатації будівель без оформлення документів, що посвідчують право власності чи право користування нею. Плата за земельну ділянку до бюджету не сплачується.

Перевіркою, проведеною спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, а саме Головним управлінням Держкомзему у Харківській області встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 у м . Харкові, загальною площею 6, 6384 га використовується фізичною особою ОСОБА_1, для розміщення належних йому на праві власності нежитлових будівель без відповідного правовстановлюючого документу. Крім того, у відповідності до положень ст. 189 Земельного кодексу України та «Порядку визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю», затвердженого рішенням Харківської міської ради №130/09 від 24.06.2009 (далі Порядок), Харківською міською радою проведено власну перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог земельного законодавства під час використання вищевказаної земельної ділянки.

Вказаною перевіркою також встановлені наведені факти використання відповідачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Харкові, загальною площею 6, 6384 га, без правовстановлюючого документу.

Протягом часу з 21.12.2007 ОСОБА_1 до Харківської міської ради та її виконавчих органів зі зверненнями щодо до укладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Харкові, загальною площею 6, 6384 га, не звертався.

В зв»язку з наведеним суд першої інстанції обгрувнтовано та відповідно до закону визнав, що внаслідок протиправної поведінки відповідача, територіальна громада міста в особі Харківської міської ради недоотримала кошти у вигляді орендної плати за землю, які могла б реально одержати у випадку належного виконання відповідачем своїх обов'язків по оформленню землекористування.

У відповідності до рішення Харківської міської ради №130/09 від 24.06.2009 р., Управлінням земельних відносин Харківської міської ради проведено розрахунок завданих міській раді збитків - упущеної вигоди.

Відповідно до п. 1.6 Порядку суми збитків оформлюються відповідними актами, що затверджуються рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради.

Згідно Акту про визначення збитків №188 від 22 липня 2011 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 03.08.2011 №557, неодержаний міською радою дохід за використання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 6, 6384 га за адресою: АДРЕСА_1 у м. Харкові складає 12 005 299 грн. 02 коп.

З метою врегулювання даного спору в досудовому порядку листом - повідомленням №7313/0/84-11 від 05.08.2011 р. відповідача повідомлено про прийняте виконавчим комітетом Харківської міської ради рішення №557 від 03.08.2011 р. та запропоновано в 10-ти денний термін з дня надходження цього повідомлення інформувати міську раду про результати розгляду повідомлення.

Проте, відповіді на зазначений лист управління земельних відносин не отримало. Станом на теперішній час у добровільному порядку відповідачем сума недоотриманих коштів не сплачена

Згідно зі статтею 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Відповідно до 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

На підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В зв»язку з наведеним суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що відповідач спричинив Харківській міській раді збитки в сумі 12 005 299 грн. 02 коп.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд першої інстанції обґрунтовано стягув з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2823 грн.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вони фактично повторюють доводи, викладені відповідачем в судовому засіданні суду першої інстанції та не спростовують висновків районного суду.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до ст. 308 ЦПК України з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для зміни або скасування судового рішення судова колегія не вбачає.

Відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20- денний термін з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: