Ухвала суду № 24534433, 25.05.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 4-с/0544/30/2012

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

25 травня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», за участю особи, дії якої оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінес Груп», ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо оцінки майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов»янського міськрайонного суду звернувся ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» зі скаргою на дії та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, обґрунтовуючи тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист №2-п-119/2010, щодо стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, АДРЕСА_1. Зазначеня квартира описана та знаходиться під арештом. 14.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта господарювання оціночної діяльності-суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно висновку експерта ТОВ «Гінес Груп»початкова оціночна вартість квартири становить 103850,00грн., з зазначеною оцінкою ПАТ АБ «Укргазбанк»був не згодний та 13.03.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про рецензування звіту про оцінку майна. Звіт про рецензію майна та рецензію ПАТ АБ «Укргазбанк»отримало 07.05.2012 року. з оцінкою майна не згодні відповідно до чого звернулись до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо оцінки майна, оскільки оцінка майна здійснена в рамках виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 806 від 19.10.2011 року в судове засідання не з»явилась, до суду надала заяву про неможливість з»явитись у судове засідання.

Представник зацікавленої особи, відділу державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з»явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи: ТОВ «Гінес Груп»у судове засідання не з»явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони повідомлені про розгляд справи, суд за наявності документів, що знаходяться в матеріалах справи, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-п-119-10 від 30.12.2010 року (а.с.4) стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором та звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, АДРЕСА_1.

Відповідно до виконавчого листа №6-47-10 від 02.06.2011 року (а.с.5) замінено спосіб виконання рішення суду від 06.05.2012 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів.

Виконавче провадження відповідно до виконавчого листа було відкрито.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна-суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Частиною 1 ст.13 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що для з"ясування та роз"яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб"єктів оціночної діяльності - суб"єктів господарювання.

Згідно п. 5.7.3. «Інструкції про проведення виконавчих дій»Затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5, для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

На виконання зазначених вимог 14.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта господарювання оціночної діяльності - суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні(а.с.6) Так, відповідно до постанови державний виконавець Гальчук О.О. призначив експерта, суб»єкта господарювання оціночної діяльності - ОСОБА_1.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, чи бездіяльність органів чи посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій статтям передбаченим ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч 4.ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ПАТ АК«Укргазбанк»не погодився з оцінкою майна, та надав заперечення до ВДВС про призначення рецензування звіту про оцінку майна.(а.с.16)

13.03.2012 року державним виконавцем Гальчук О.О. було винесено постанову про рецензування звіту оцінки майна (а.с.18).

Заявник ПАТ АК«Укргазбанк»у скарзі не погоджується із вартістю оцінки майна, але вартість майна була встановлена саме суб»єктом оціночної діяльності, державний виконавець лише залучає суб»єкта оціночної діяльності для встановлення такої вартості і ні як не може здійснити зміну вартості майна, як особа, яка не має на це право чинним законодавством України.

Так, судом встановлено, що державний виконавець при винесені постанови про призначення експерта та залученні оцінювача для оцінки майна, постанови про рецензування звіту оцінки майна, діяв в межах своїх повноважень і у відповідності з ЗУ "Про виконавче провадження, при цьому права чи свободи заявника не були порушені.

Враховуючи положення ст.. 7 ЗУ «Про виконавче провадження»експерт є учасником виконавчого провадження, а не органом Державної виконавчої служби.

Згідно ст.. 33 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Отже чинним законодавством передбачено вирішення спорів пов»язаних з оцінкою майна, незалежно від перебування сторін у виконавчому провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що державним виконавцем були вжиті всі заходи щодо здійснення оцінки майна та при здійснені своїх процесуальних дій він виходив з положень ЗУ «Про виконавче провадження»не порушуючи чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене з урахуванням обставин зазначених у скарзі, суд вважає,що скарга публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», за участю особи, дії якої оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінес Груп», ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо оцінки майна- не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.383,385-387 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,ЗУ Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні", -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», за участю особи, дії якої оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінес Груп», ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо оцінки майна.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», що розташоване за адресою: 83000, м. Донецьк, вул.. Постишева,107, МФО 320478,ЄДРПОУ 23697280 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн на р/р 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, код платежу 2203001, МФО 834016, одержувач УДКС у м. Слов»янську.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська