Ухвала суду № 24403376, 25.05.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Cправа№1512/5260/2012

УХВАЛА

25.05.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про роз'яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012року ПАТ «ВТБ Банк»звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд роз'яснити рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №2-575/09 від 01.06.2009року стосовно того, що Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», тому стягувачем по справі є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», а також просить суд замінити виконавчі листи із вказанням в графі стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

В обґрунтування наданої заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі №2-575/09 від 01.06.2009року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк»борг у розмірі 407 464, 10грн., що виник у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

У подальшому, як зазначає заявник, 01.03.2012року на адресу першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції направлявся виконавчий лист на примусове виконання рішення суду, однак, 13.03.2012року виконавчий лист було повернуто із постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що згідно резолютивної частини виконавчого документа стягувачем є Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», а в графі найменування стягувача зазначено Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі відділення «Одеська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, а заяву про відкриття виконавчого провадження подано представником Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», у зв'язку з чим, ПАТ «ВТБ Банк»звернулося до суду із відповідною заявою.

Заявник - ПАТ «ВТБ Банк»та відповідач -ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 13-14), у судове засідання 25.05.2012року не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2009року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ультросталь Технологія», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ-Профіль»на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Одеської регіональної дирекції»Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк стягнуто заборгованість у розмірі 407 464, 10грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2011року рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2009року в частині стягнення з ТОВ «АПМ-Профіль»та ТОВ «Компанія «Ультросталь Технологія»на користь ВАТ ВТБ Банк в особі відділення Одеської регіональної дирекції ВАТ ВТБ Банк заборгованість в розмірі 407 464, 10грн., було скасовано і провадження в цій частині закрито, в іншій частині рішення залишено без змін.

22.02.2012року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі №2-575/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Одеської регіональної дирекції»Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованості у розмірі 407 464, 10грн.

13.03.2012року головним державним виконавцем першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Тодоровим В.Д. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-575/09, виданого 22.02.2012року Київським районним судом м. Одеси про стягнення 407 464, 10грн., оскільки згідно виконавчого листа стягувач -юридична особа -Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, а заява на виконання подана представником Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Крім того, зі статуту Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»вбачається, що Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Мрія», створеного рішенням установчих зборів учасників банку, перейменованого у Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк відповідно до рішення загальних зборів учасників (акціонерів) банку від 25.01.2007, перейменованого в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників (акціонерів) банку від 16.07.2010, а також правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Внєшторгбанк», приєднаного до банку відповідно до угоди про приєднання ЗАТ «Внєшторгбанк» до ВАТ ВТБ Банк на умовах філії, затвердженої рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Внєшторгбанк»від 17.08.2007 і рішенням позачергових загальних зборів учасників ВАТ ВТБ Банк від 17.08.2007.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», суд вважає за необхідне роз'яснити, що стягувачем у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2009року по справі №2-575/09 є юридична особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в частині вимог заяви про заміну виконавчих листів із вказанням в графі стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», оскільки чинним цивільним процесуальним кодексом України не передбачена можливість заміни виконавчих листів, а передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про роз'яснення рішення -задовольнити частково.

Роз'яснити, що стягувачем у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2009року по справі №2-575/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Одеської регіональної дирекції»Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ультросталь Технологія», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ-Профіль»про стягнення заборгованості, а також за виконавчим листом №2-575/09 від 22.02.2012року є юридична особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, код ЄДРПОУ 14359319, п/р29095000015031 в ПАТ «ВАТБ Банк»м. Київ, МФО 321767.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Петренко В. С.