Ухвала суду № 24403378, 31.05.2012, Київський районний суд м. Одеси

___________

Справа № 1512/2-1158/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - Ганєв А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа -ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа -ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

У судове засідання, призначене на 06 квітня 2012 року представник позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заявила позови до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа -ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, не з'явились, повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а. с. 111, 113-113-А).

31 травня 2012 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 та представник позивача за вищезазначеними позовами повторно не з'явились в судове засідання. Про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується відповідними доказами (а. с. 116, 121-124, 126).

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання з'явились. Представник Банку звернувся до суду з заявою, якою просить розгляд справи провести у відсутності їх представника.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа -ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :