Рішення № 24021970, 03.02.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-4852/11

пр. № 2/2608/479/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.06.2011 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 383 від 20.08.2007 року в сумі 17353,10 грн., судовий збір в сумі 173,53 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., посилаючись на те, що 20.08.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», назву якого змінено на ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL 383, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 19000,00 грн., строком до 15.08.2012 року, зі сплатою 30 % річних за користування кредитом та підвищеною процентною ставкою в разі прострочення платежу в розмірі 90 % річних. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 04.03.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 17353,10 грн., в тому числі з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 5746,37 грн., заборгованості по процентах в сумі 2948,20 грн., заборгованості по сумі дострокового стягнення кредиту в розмірі 8176,77 грн. та заборгованості по підвищених процентах в сумі 481,76 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача дострокове стягнення кредиту в сумі 3179,91 грн., відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.01.2012 року, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 82), причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 20.08.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» назву якого змінено на ПАТ «Універсал Банк», згідно витягу з Статуту ПАТ «Універсал Банк»та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 26, 27) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL 383, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 19000,00 грн., строком до 15.08.2012 року, зі сплатою 30 % річних за користування кредитом та підвищеною процентною ставкою в разі прострочення платежу в розмірі 90 % річних (а.с. 5-11).

ВАТ «Банк Універсальний»виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед ОСОБА_2, надавши останній грошові кошти в розмірі 19000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 001В501072320004 (а.с. 17).

Згідно розрахунку за кредитним договором № CL 383 від 20.08.2007 року, станом на 30.01.2012 року дострокове стягнення кредиту становить 3179,91 грн. (а.с. 83).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів сплачений позивачем судовий збір у сумі 173,53 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, кошти за кредитним договором № CL 383 від 20.08.2007 року в сумі 3179,91 грн., судовий збір у сумі 173,53 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ