03.05.2012 03.05.2012 103/2193/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1975 року народження, уродженця м. Суми, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 91 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2012 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив по території Кримського природного заповідника Бахчисарайського лісництва кварталу № 156 без відповідного дозволу, що є порушенням ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 03.05.2012 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 0020 від 12.04.2012р., письмовим поясненням ОСОБА_1 по суті правопорушення, копією карти-схеми розподілу території Кримського природного заповідника на лісництва.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР № 0020 від 12.04.2012р. та письмовому поясненню ОСОБА_1, він направлявся у т/с Фінарос по тропі № 98 та збився з путі, внаслідок чого вийшов на тропу заповідної зони.
При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення аналогічного правопорушення, не має.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривень в дохід держави на р/р 31110106700048, одержувач - Бахчисарайський район 21081100, Банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів 21081100, назва коду класифікації доходів - адміністративні штрафи та інші санкції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Суддя: Г.С. Атаманюк
Судове рішення № 23872294, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 03.05.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 103/2193/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: