№ 23872294, 03.05.2012, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

03.05.2012 03.05.2012 103/2193/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1975 року народження, уродженця м. Суми, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив по території Кримського природного заповідника Бахчисарайського лісництва кварталу № 156 без відповідного дозволу, що є порушенням ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 03.05.2012 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 0020 від 12.04.2012р., письмовим поясненням ОСОБА_1 по суті правопорушення, копією карти-схеми розподілу території Кримського природного заповідника на лісництва.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР № 0020 від 12.04.2012р. та письмовому поясненню ОСОБА_1, він направлявся у т/с Фінарос по тропі № 98 та збився з путі, внаслідок чого вийшов на тропу заповідної зони.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення аналогічного правопорушення, не має.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривень в дохід держави на р/р 31110106700048, одержувач - Бахчисарайський район 21081100, Банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів 21081100, назва коду класифікації доходів - адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: Г.С. Атаманюк