ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 2034/1-1369/2011
Производство № 1/2034/724/2012
19 апреля 2012 года. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Руденко Н.М.
с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Замерцы Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что 10 сентября 2011 года около 21:45час. ОСОБА_1, находясь возле продуктового магазина, расположенного на ул. Рай-Еленовской в п. Рай-Еленовка Харьковского района Харьковской области, действуя с умыслом, направленным на незаконное завладение транспортным средством, завладел мотоциклом марки «VENON 200», производства Китай, 2008 года выпуска без номерного знака, принадлежащего ОСОБА_2, стоимостью 10763,15грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые им не оспорены.
Поскольку ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться его допросом, и данными о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст.289 ч.1 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством.
Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он ранее не судим, не работает, имеет на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, и при этом считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание на основании ст.75 УК Украины.
Судебные издержки за проведение: судебно-дактилоскопической экспертизы от 30.09.2011 года за № 330 в сумме 598,75грн суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области; автотовароведческой экспертизы от 26.09.2011 года за № 9743 в сумме 938,00грн суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу государственного бюджета Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч. 1 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение: судебно-дактилоскопической экспертизы от 30.09.2011 года за № 330 в сумме 598,75грн (пятьсот девяносто восемь грн. 75 коп) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728,р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011); автотовароведческой экспертизы от 26.09.2011 года за № 9743 в сумме 938,00грн (девятьсот тридцать восемь грн. 00 коп) в пользу государственного бюджета Украины.
Вещественное доказательство:
- мотоцикл ТМ «Веном»производства Китай, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 -оставить ему.
- мопед ТМ «Дефиант», производства Китай, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1 - оставить ему.
- четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела -оставить в деле.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
.
Судья: Н.И. Ситбаталова
Судове рішення № 23735124, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 19.04.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2034/1-1369/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: