ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 2034/1-1369/2011
Производство № 1/2034/724/2012
19 апреля 2012 года. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Руденко Н.М.
с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Замерцы Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что 10 сентября 2011 года около 21:45час. ОСОБА_1, находясь возле продуктового магазина, расположенного на ул. Рай-Еленовской в п. Рай-Еленовка Харьковского района Харьковской области, действуя с умыслом, направленным на незаконное завладение транспортным средством, завладел мотоциклом марки «VENON 200», производства Китай, 2008 года выпуска без номерного знака, принадлежащего ОСОБА_2, стоимостью 10763,15грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые им не оспорены.
Поскольку ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться его допросом, и данными о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст.289 ч.1 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством.
Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он ранее не судим, не работает, имеет на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, и при этом считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание на основании ст.75 УК Украины.
Судебные издержки за проведение: судебно-дактилоскопической экспертизы от 30.09.2011 года за № 330 в сумме 598,75грн суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области; автотовароведческой экспертизы от 26.09.2011 года за № 9743 в сумме 938,00грн суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу государственного бюджета Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч. 1 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение: судебно-дактилоскопической экспертизы от 30.09.2011 года за № 330 в сумме 598,75грн (пятьсот девяносто восемь грн. 75 коп) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728,р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011); автотовароведческой экспертизы от 26.09.2011 года за № 9743 в сумме 938,00грн (девятьсот тридцать восемь грн. 00 коп) в пользу государственного бюджета Украины.
Вещественное доказательство:
- мотоцикл ТМ «Веном»производства Китай, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 -оставить ему.
- мопед ТМ «Дефиант», производства Китай, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1 - оставить ему.
- четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела -оставить в деле.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
.
Судья: Н.И. Ситбаталова
The court decision No. 23735124, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2034/1-1369/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: