Ухвала суду № 23656447, 23.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/385 23.04.12

За заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Донецька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Росукройл»- Відповідач 1 Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Богатир»- Відповідач 2Провидачу виконавчого документу Суддя Власов Ю.Л.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.09.10р. постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукройл»на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»суму заборгованості за кредитним договором №69В/2007 від 16.06.2007 р. в розмірі 25408899 доларів США 29 центів, що станом на 09.09.2010 р. за офіційним курсом НБУ становить 200938657,37 грн., та 4307305,61 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Росукройл», загальною сумою 330410,83 грн. Стягнути з Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Богатир»на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»суму заборгованості за кредитним договором №69В/2007 від 16.06.2007 в розмірі 25408899 доларів США 29 центів, що станом на 09.09.2010 р. за офіційним курсом НБУ становить 200938657,37 грн., та 4307305,61 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності Малому приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Богатир»загальною сумою 165264,35 грн.

03.11.10р. Господарський суд міста Києва отримав заяву Заявника про видачу виконавчого документа у справі №682/10 на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.09.10р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.10р. заява про видачу виконавчого документа у справі №682/10 була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначений на 18.11.10р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.10р. було задоволено заяву про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.09.10р. у справі №682/10.

18.11.10р. на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.09.10р. у справі №682/10 були видані відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.11р. було виправлено описки, допущені в наказах Господарського суду міста Києва від 18.11.10р. №38/385, ухвалено замість слів «На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.09.2010, яке набрало законної сили 09.09.2010»читати: «На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №682/10 від 09.09.2010, яке набрало законної сили 09.09.2010»; замість слів «Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319) читати: «Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; код 14359319)».

17.04.12р. Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №38/385 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукройл»на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суми заборгованості за кредитним договором №69В/2007 від 16.06.2007 р. в розмірі 25408899,29 доларів США, що станом на 09.09.2010 р. за офіційним курсом НБУ становить 200938657,37 гривень, та 4307305,61 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Росукройл»в зв'язку з втратою останнього.

Розглянувши вказану заяву Заявника та матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що до заяви про видачу дубліката наказу обов'язково має додаватись довідка суб'єкта, який втратив цей наказ, або довідка банку, у разі втрати наказу банком, або довідка державного виконавця у разі втрати наказу державним виконавцем, або довідка органу поштового зв'язку у разі втрати наказу органом зв'язку, або довідка стягувача у разі втрати наказу стягувачем.

Як вбачається з поданої Заявником довідки відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 16.05.11р. державним виконавцем вказаного відділу було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва №38/385 від 18.11.10р., копії якої разом з супровідним листом та оригіналом вказаного наказу було направлено Заявнику, при цьому, станом на 29.03.12р., наказ господарського суду міста Києва від 18.11.10р. №38/385 повторно на виконання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не надходив та на виконанні не перебуває. В свою чергу з довідки Заявника вбачається, що станом на 24.02.12р. до установи банку наказ господарського суду міста Києва від 18.11.10р. №38/385 не надходив та поштовим відділенням не повертався.

Таким чином, з вказаних довідок вбачається, що наказ господарського суду міста Києва від 18.11.10р. №38/385 був відправлений відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поштовим зв'язком Заявнику, проте до Заявника не надійшов, отже даний наказ був втрачений органом поштового зв'язку під час його пересилання.

За таких обставин Заявник повинен був до своєї заяви про видачу дублікату наказу подати суду довідку органу поштового зв'язку про втрату наказу Господарського суду м. Києва №38/385 від 18.11.10р. При цьому, подані Заявником довідки відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та самого Заявника не можуть бути підставою для видачі дублікату вказаного наказу, оскільки не ці особи втратили даний наказ, і їхні довідки не є довідками про втрату наказу, в той час як норма ст.120 Господарського процесуального кодексу України вимагає подання такої довідки про втрату наказу тим суб'єктом, який втратив наказ.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Заявником до заяви про видачу дублікату наказу не додано довідки про втрату наказу від суб'єкта, який цей наказ втратив, а довідки відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Заявника є довідками про відсутність у них наказу, а не про його втрату, суд дійшов висновку, що заява Заявника про видачу дубліката наказу у справі №38/385 не відповідає ст.120 Господарського процесуального кодексу України, тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про видачу дубліката наказу №38/385 від 18.11.10р. залишити без задоволення.

Суддя Ю.Л. Власов