ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
роз'яснення і виправлення рішення, ухвали
19.04.12 Справа № 20/241/09-10/379/09
Суддя: Алейникова Т.Г.
за первісною позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1)
до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5)
про про визнання недійсним рішення Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 03.06.2009 № 22-рш.
За зустрічною позовною заявою: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1)
про стягнення 850,00 грн.
Без виклику представників сторін
Суддя: Алейникова Т.Г.
Рішенням господарського суду Запорізької області № 20/241/09-10/379/09 від 19.03.2012 р. у задоволенні первісного позову Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради відмовлено.
Зустрічний позов Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1) в доход державного бюджету м. Мелітополя (код ЄДРПОУ 346769032 на рахунок 31111106700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності -106) суму 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції за рішенням Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.06.09 № 22-рш.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, р/р №31215206783007) суму 102 (сто дві) грн. - державного мита.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, р/р №31215206783007) суму 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Проте, в резолютивній частині вказаного рішення було допущено описки, а саме:
другий абзац резолютивної частини рішення помилково викладено наступним чином: «Зустрічний позов Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задовольнити.», замість: «Зустрічний позов Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.»;
наприкінці резолютивної частини не зазначено речення наступного змісту: «В іншій частині позову відмовити.».
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Запорізької області № 20/241/09-10/379/09 від 19.03.2012 р. по справі № 20/241/09-10/379/09.
Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
У задоволенні первісного позову Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради відмовити.
Зустрічний позов Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1) в доход державного бюджету м. Мелітополя (код ЄДРПОУ 346769032 на рахунок 31111106700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності -106) суму 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. - штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції за рішенням Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.06.09 № 22-рш. Видати наказ.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, р/р №31215206783007) суму 102 (сто дві) грн. - державного мита. Видати наказ.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, р/р №31215206783007) суму 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя Т.Г. Алейникова
Судове рішення № 23552891, Господарський суд Запорізької області було прийнято 19.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 20/241/09-10/379/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: