Рішення № 22594142, 13.04.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"13" квітня 2012 р.справа № 2024/2-2360/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Сластіновій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за Кредитним договором № 6963998 від 06.10.2008 року у розмірі 140465,32 доларів США та 9003,48 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1 820 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 06 жовтня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6963998, відповідно до якого відповідач отримала від банку кредит в розмірі 117 000 доларів США зі строком повернення до 06 жовтня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 %. Банк умови кредитного договору виконав у повному обсязі, однак відповідач не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 17 серпня 2011 року загальна сума заборгованості склала 140465,32 доларів США та 9003,48 грн.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності юридичної особи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, доповнивши, що в забезпечення Кредитного договору був укладений Договір іпотеки № 6964040 від 06.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3481, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором за заявою банку 18.06.2009 року нотаріусом було вчинено на зазначеному договорі застави виконавчий напис за реєстровим номером 1212. Сума заборгованості за виконавчим написом становила 130786,84 доларів США та 2100 грн. за вчинення виконавчого напису. Вищевказаний виконавчий напис було пред'явлено до виконання до Київського відділу ДВС ХМУЮ. В результат виконавчих дій зазначений предмет іпотеки 15.10.2010 року було реалізовано на публічних торгах за суму 266598 грн. та на погашення заборгованості 08.11.2011 року надійшло банку 258600 грн. Зазначена сума була направлена на погашення заборгованості, зазначеної у виконавчому написі, а саме: 2100 грн. на відшкодування витрат на вчинення виконавчого напису, 256500 грн., що становило еквівалент 32282,31 доларів США, - на погашення заборгованості за Кредитним договором, з яких: еквівалент 19167,71 доларів США на погашення заборгованості за основним зобов'язанням, а еквівалент 13114,60 доларів США, - на погашення заборгованості за процентами. Крім того, відповідачем з дати надання кредиту було погашено 51 долар США основної заборгованості, у зв'язку з чим загальна заборгованість за кредитом становить 97781, 29 доларів США. Сума нарахованих процентів станом на 17.08.2011 року становить 42684,03 доларів США.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою представника позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 06 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», та ОСОБА_3, був укладений Кредитний договір № 6963998 (а.с. 10-12).

Відповідно до умов вищевказаного договору Закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 117 000 доларів США строком до 06 жовтня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 %.

В забезпечення Кредитного договору був укладений Договір іпотеки № 6964040 від 06.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3481, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40-43).

Позивач належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, відкривши ОСОБА_3 позичковий рахунок та надавши їй обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером та Випискою операцій і оборотів за позичковим рахунком відповідача (а.с. 15-16).

Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обовязки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3, 3.1, 3.3 Кредитного договору.

Проценти за користування кредитом за період з 06.10.2008 року по 06.07.2009 року ОСОБА_3 сплачено в повному обсязі, однак починаючи з 06.07.2009 року відповідач повністю припинила виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом, а також основної суми кредиту.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»і п. п. 3.5.7., 3.5.8. Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події Банк набуває право вимагати від Відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а Відповідач зобовязаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»20.03.2009 року, керуючись ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.5.7, 3.5.8 Кредитного договору, направив ОСОБА_3 письмову Вимогу (Вих. № ДО/1906и від 19.03.2009 року) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Зазначена вище Вимога 20.03.2009 року була отримана відповідачем особисто, про що свідчить зроблена нею власноручно відмітка на копії Вимоги (а.с. 17).

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором 30-денний строк на виконання відповідачем вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 20.04.2009 року Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем у вказаний строк, у звязку з чим починаючи з 21.04.2009 року у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань за Кредитним договором за заявою Банку 18.06.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено на зазначеному договорі застави виконавчий напис за реєстровим номером 1212. Сума заборгованості за виконавчим написом становила 130786,84 доларів США та 2100,00 гривень за вчинення виконавчого напису (а.с. 44).

Даний виконавчий напис було предявлено до виконання до Київського відділу ДВС ХМУЮ. В результаті виконавчих дій зазначений предмет іпотеки 15.10.2010 року було реалізовано на публічних торгах за суму 266598,00 гривень та на погашення заборгованості 08.11.2011 року надійшло Банку 258600,00 гривень. Зазначена сума була направлена на погашення заборгованості, зазначеної у виконавчому написі, а саме: 2100,00 гривень на відшкодування витрат на вчинення виконавчого напису, 256500,00 гривень, що становило еквівалент 32282,31 доларів США, на погашення заборгованості за Кредитним договором, з яких: еквівалент 19167,71 доларів США на погашення заборгованості за основним зобов'язань, еквівалент 13114,60 доларів США на погашення заборгованості за процентами (що підтверджується довідкою Банку вих. № ДО/6116ии від 25.11.2011 року).

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 6963998 від 06.10.2008 року склала 140465,32 доларів США., яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 97781,29 доларів США та заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 17.08.2011 року в розмірі 42684,03 доларів США. Крім того, за кредитним договором була нарахована й пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, яка станом на 17.08.2011 року склала 9003,48 грн. як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_3 (а.с. 9).

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до підпункту “в” пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 19.02.93 р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

На сьогоднішній день вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у звязку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України (лист Національного банку України № 28-313/2178 від 29.05.2001 р.).

Але, враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії (статті 2, 15, 19 Закону України “Про банки і банківську діяльність” № 2121-III від 07.12.2000 р.) Позивач на момент видачі кредиту Відповідачу мав Банківську ліцензію № 8 та Дозвіл № 8-1, видані Національним банком України 02.10.2006 р., а також має на сьогоднішній день Банківську ліцензію № 8 та Дозвіл № 8-2, видані Національним банком України 04.08.2009 р., які дозволяють йому виконувати банківські операції, передбачені статтею 47 вказаного Закону, в тому числі зазначені у пункті 3 частини 1 статті 47 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (згідно статті 2 цього Закону, коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент).

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 1820 грн.

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 611, 614, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) суму заборгованості за Кредитним договором № 6963998 від 06.10.2008 р. в сумі 140465 (сто сорок тисяч чотириста шістдесят пять) доларів США 32 цента та 9003 (дев'ять тисяч три) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) суму судового збору у розмірі 1 820 ( одна тисяча вісімсот двадцять ) грн.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Вікторов