Ухвала суду № 22615798, 17.04.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.04.2012 Справа № 2н-1649/2012

Провадження № 2н/2024/183/2012

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 лютого 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський механічний завод»(юридична адреса: м. Харків, вул. Залютинська, 6, р/р 26005301810305 в БВ № 5 філії «Відділення «Промінвестбанку»в м. Харків, МФО 351458, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 08248877) у сумі 2 701 грн. 61 коп. та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у сумі 6876 грн. 62 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський механічний завод»у сумі 2701 грн. 61 коп., посилаючись на те, що з 12 квітня 2006 року вона перебувала у трудових відносинах з ДП МОУ «Харківський механічний завод»та отримувала заробітну плату. 31 березня 2011 року вона звільнилась, але ДП МОУ ХМЗ не виплатило їй заборгованість за період з грудня 2010 року по березень 2011 року у розмірі 2701 грн. 61 коп. внаслідок відсутності коштів, а також середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з березня 2011 року по лютий 2012 року у розмірі 6876 грн. 62 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі наступного.

Судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, може бути виданим лише за наявності наступних умов: оформлення правочину відповідно до закону; надання заявником оригіналу документу про безспірність його вимог, де була б зафіксована згода боржника; у цьому письмовому документі має бути чітко визначено розмір вимог, який не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Однак, як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить також стягнути на її користь і середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з березня 2011 року по лютий 2012 року у розмірі 6876 грн. 62 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляду неможлививй, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявлені заявником вимоги взаємоповязані між собою та їх окремий розгляд є неможливим, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши заявнику, що він вправі предявити зазначені вимоги, звернувшись до державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський механічний завод»з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

За таких обставин, суд на підставі ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та затримки виплати заробітної плати з державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський механічний завод»у сумі 9 578 грн. 23 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. Суддя В.В. Вікторов