Рішення № 22538988, 11.04.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1046/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року серпня третього дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,

встановив:

Відповідач проти позову заперечень не надав, і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, який змінив своє фірмове найменування через зміни в законодавстві, в судове засідання не зявився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю своїх вимог, предявлених у липні 2009 року, на предмет звернення стягнення на заставлене відповідачем, як позичальником, нерухоме майно в рахунок дострокового погашення боргу перед позивачем, як кредитором, в сумі у гривнях еквівалентній 87 463 доларам США 34 центам з підстав прострочення відповідачем ОСОБА_1 виконання основного зобовязання з договору кредиту, у звязку з чим просив стягнути суми боргу, звернувши стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу позивачем від свого імені предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з вилученням написів про заборону на вказаний предмет іпотеки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також наданням йому всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу; і, крім цього, виселити власника та всіх мешканців з квартири.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач передав 04.04.2007 відповідачу ОСОБА_1 у власність 85 000 доларів США, на умовах укладеного з нею відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору №800000137 від 04.04.2008, долученого до справи в копії (а.с. 8-11), за яким кошти отримані в кредит для придбання квартири з поверненням частинами у визначені узгодженим графіком строки з кінцевим терміном 04.04.2027 зі сплатою процентів за користування в розмірі 12,75 % річних, що обовязкове для сторін згідно з ст. 629 ЦК України.

Цим договором в пункті 5.1 розділу № 2 обумовлене право позивача вимагати (в тому числі в судовому порядку) від позичальника дострокового виконання зобов'язань з повернення кредиту за договором у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. Відповідач же взяла на себе зобовязання повернути позивачу кредит з виплатою процентів, дотримуючись умов п. 3 цього договору про розміри та строки виплати, валюту виконання, що мала виконувати згідно з ст. 526 ЦК України.

Зобовязання відповідача за укладеним договором (п. 3.6) забезпечувалися неустойкою (пенею) в розмірі 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення, також, відповідно до ст.ст. 574, 585 ЦК України надана у заставу позивачу житлова квартира АДРЕСА_1, погодженою сторонами спору вартістю 429 331 гривня, на умовах укладеного 04.04.2007 між ними договору, долученого до справи в копії (а.с. 14-16). На цих умовах згідно з ст. 584 ЦК України заставою забезпечені вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 на суму укладеного між ними договору кредиту в розмірі 85 000 доларів США, а також сплати відсотків за користування кредитом згідно умов основного договору, сплати пені за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування, а також здійснення всіх інших платежів в порядку та на умовах, що визначені основним договором та/або іпотечним договором з правом достроково звернути стягнення на предмет застави відповідно до ч. 2 ст. 590 цього Кодексу, як встановлено п. 6.1 договору, у випадку прострочення ОСОБА_1 як боржника і порушення нею будь-якого зі своїх обовязків за кредитним договором та іпотечним договором.

Суд відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України за браком доказів підтвердження виконання відповідачем свого зобовязання згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 545 ЦК України дійшов висновку про його порушення. Оскільки відповідачем іншого не доведено, з 04.01.2009 відповідач під різними приводами в порушення ст.ст. 529, 530 ЦК України не виконувала взяте перед позивачем зобовязання, відступивши від частин, виконуваного обовязку, і строків їх виконання за графіком, а останній платіж внесла 04.12.2008, на підставі чого згідно з ст. 611 цього Кодексу позивач з 16.02.2009 набув право дострокового задоволення своїх вимог до відповідача, надіславши їй відповідного листа з вимогою про дострокове виконання (а.с. 57), яка на цей час винна позивачу основний борг в сумі 75 504 долари США 28 центів з нарахованими процентами на суму 6 606 долари США 60 центів, а так само непогашеної нею пені в сумі 5 352 долари США 46 центів за час прострочення.

Відповідач не оспорював розрахунки суми боргу, що виконані позивачем і не викликають у суду сумнівів в їх істинності.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих сум, залишок суми кредиту склав 75 504 долари США 28 центів, еквівалентних за офіційним курсом НБУ на день його розрахунку позивачем 575 267 гривень 11 коп., на дострокове повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України з нарахуванням процентів за кредит до дня кінцевого розрахунку. З цих підстав згідно ст. 611 цього Кодексу права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача 625 602 гривні 80 коп., в тому числі з нарахуванням процентів за користування кредитом станом на 18.06.2009 в сумі 6 606 доларів США 60 центів, еквівалентних 50 335 гривням 69 коп.

Так само, за весь час прострочення повернення кредиту і процентів позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати сплати на його користь відповідачем 5 352 долари США 46 центів пені, еквівалентних 40 780 гривням 39 коп.

Проте, суд не може розглядати питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки він вирішив, по суті, питання про захист прав споживача способом примусового виконання обов'язку боржника з договору кредиту, який є основним зобов'язанням, тоді як іпотека, як акцесорне зобов'язання, забезпечує інтереси позивача під час виконання такого примусового обов'язку боржника. Відповідно, питання про реалізацію предмету іпотеки в такому випадку буде вирішуватися за правилами ч.ч. 5, 7 ст. 52 та ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" з дотриманням права боржника надати стягувачу задоволення його вимог в першу чергу за рахунок іншого ліквідного його майна, тоді як кредитор був вправі обрати для себе спосіб захисту своїх майнових інтересів чи шляхом виконання акцесорного зобовязання зверненням стягнення на предмет іпотеки чи вимагати виконання основного зобов'язання, обравши у цій справі останнє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 217-218, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовільнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 625 602 гривні 80 коп., еквівалентних 75 504 доларам США 28 центам основного боргу і 6 606 доларам США 60 центам боргу з процентів, 40 780 гривні 39 коп., еквівалентних 5 352 доларам США 46 центам пені, а разом 666 383 гривні 19 коп.

Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" в іншій частині вимог відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) відшкодування 1 700 гривень справленого судового збору та 250 гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 має право подати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а така само відповідачами з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя