Вирок № 22533827, 06.02.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

                                                            Дело № 1/1210/623/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 февраля 2012г. г. Краснодон

          Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего : судьи Кузьмич В.Г.,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Дубковой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2011 года, в течение всего дня, ОСОБА_1 со своим двоюродным братом ОСОБА_2 находились у себя дома по адресу: АДРЕСА_1. Примерно в 18-00час., в квартиру, расположенную по указанному адресу, в гости к ОСОБА_1, пришли его знакомые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и парень по имени ОСОБА_4 (личность которого в ходе следствия не установлена).

11 ноября 2011г, примерно в 21-20час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание, что на тумбочке, расположенной в спальной комнате, лежит мобильный телефон марки «Нокиа 5228», принадлежащий ОСОБА_3. В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Нокиа 5228».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 и остальные гости находились в другой комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки мобильный телефон марки «Нокиа 5228», принадлежащий ОСОБА_3, отключил его и положил под матрац кровати, стоящей в данной комнате.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта от 10.01.2012г. №49-14-7/7 остаточная стоимость представленного мобильного телефонного аппарата с учетом физического износа по наличию признаков эксплуатации на момент проведения исследования, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 910 гривен.

Своими преступными действиями, ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 910грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 11.11.2011 года, в течение всего дня, он со своим двоюродным братом ОСОБА_2 находились у себя дома по адресу: АДРЕСА_2. Примерно в 18-00час., к ним в гости пришли его знакомые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и парень по имени ОСОБА_4 и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21-20час., он зашел в спальню, где на тумбочке, заметил мобильный телефон марки «Нокиа 5228», принадлежащий ОСОБА_3 и решил похитил указанный мобильный телефон. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, он взял с тумбочки мобильный телефон ОСОБА_3, отключил его и положил под матрац кровати, потом он забрал мобильный телефон и через некоторое время отдал его своему знакомому ОСОБА_4, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105), ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим (л.д.111-112).

           Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлении.

           Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

           Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_1, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокиа 5228», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3 – оставить в пользовании законному владельцу ОСОБА_3.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенные экспертизы (л.д.32,91).

Гражданский иск по делу не заявлен.

           РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, р/счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869 за проведение товароведческих экспертиз 1012,80грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий                               Кузьмич В.Г.