Вирок № 22533829, 08.02.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

                                                            Дело № 1/1210/714/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 февраля 2012 г. г. Краснодон

          Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Цукорова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, зарегистированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 24.01.2011г Краснодонским горрайсудом по ст.185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2011 года, примерно в 22-00 час, ОСОБА_1 находился в доме №10 по ул. Матросова с. Поповка Краснодонского района Луганской области, принадлежащего ОСОБА_2 и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1, повторно, из коридора вышеуказанного дома тайно похитил электрическую дрель «Фиолент», стоимостью 223,25 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 223,25 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью и пояснил, что действительно 14.11.2011г, в вечернее время его от ОСОБА_2 забрали работники милиции, он пробыл там непродолжительное время и пешком пришел в пос. Урало-Кавказ, где встретил ранее знакомого ему парня Артема и попросил его отвезти его к ОСОБА_2 в с. Поповка, приехав к ОСОБА_2 он прошел в дом и попросил у ОСОБА_2 денег, чтобы расплатиться с Артемом, Лукьянов ответил ему отказом, тогда он, выходя на улицу, чтобы сказать Артему, что денег нет, увидел в коридоре дрель и решил ее украсть, взял дрель и вынес ее Артему, сказав, что денег нет и он расплачивается с ним дрелью, Артем забрал дрель и уехал, впоследствии он написал явку с повинной, вернул дрель и в содеянном чистосердечно раскаивается

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 34), ранее судим (л.д.24-25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему и, таким образом, ущерб возмещен в полном обьеме потерпевшему, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

           Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие вину подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_1,, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

ОСОБА_1 был ранее судим 24.01.2011г Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года и в период испытательного срока совершил настоящее преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины и к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснодонского горрайсуда от 24.01.2011г в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: электродрель «Фиолент», находящуюся под сохранной распиской на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 - оставить в пользование законному владельцу ОСОБА_2

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д.77).

Гражданский иск по делу не заявлен.

           РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснодонского горрайсуда от 24.01.2011г в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы.           

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, р/счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869 за проведение товароведческой экспертизы 562,56грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ОСОБА_1 исчислять с 14.01.2012 года согласно протокола задержания по данному делу, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 07.12.2011г по 14.01.2012г согласно постановления Краснодонского горрайсуда от 09.12.2011г.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения, осужденным с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий                               Кузьмич В.Г.