Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1/1210/623/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 февраля 2012г. г. Краснодон
Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:
председательствующего : судьи Кузьмич В.Г.,
при секретаре: Глазуновой Е.Т
с участием прокурора: Дубковой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2011 года, в течение всего дня, ОСОБА_1 со своим двоюродным братом ОСОБА_2 находились у себя дома по адресу: АДРЕСА_1. Примерно в 18-00час., в квартиру, расположенную по указанному адресу, в гости к ОСОБА_1, пришли его знакомые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и парень по имени ОСОБА_4 (личность которого в ходе следствия не установлена).
11 ноября 2011г, примерно в 21-20час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание, что на тумбочке, расположенной в спальной комнате, лежит мобильный телефон марки «Нокиа 5228», принадлежащий ОСОБА_3. В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Нокиа 5228».
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 и остальные гости находились в другой комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки мобильный телефон марки «Нокиа 5228», принадлежащий ОСОБА_3, отключил его и положил под матрац кровати, стоящей в данной комнате.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Согласно заключению эксперта от 10.01.2012г. №49-14-7/7 остаточная стоимость представленного мобильного телефонного аппарата с учетом физического износа по наличию признаков эксплуатации на момент проведения исследования, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 910 гривен.
Своими преступными действиями, ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 910грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 11.11.2011 года, в течение всего дня, он со своим двоюродным братом ОСОБА_2 находились у себя дома по адресу: АДРЕСА_2. Примерно в 18-00час., к ним в гости пришли его знакомые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и парень по имени ОСОБА_4 и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21-20час., он зашел в спальню, где на тумбочке, заметил мобильный телефон марки «Нокиа 5228», принадлежащий ОСОБА_3 и решил похитил указанный мобильный телефон. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, он взял с тумбочки мобильный телефон ОСОБА_3, отключил его и положил под матрац кровати, потом он забрал мобильный телефон и через некоторое время отдал его своему знакомому ОСОБА_4, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.
Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105), ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим (л.д.111-112).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_1, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.
В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокиа 5228», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3 – оставить в пользовании законному владельцу ОСОБА_3.
Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенные экспертизы (л.д.32,91).
Гражданский иск по делу не заявлен.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, р/счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869 за проведение товароведческих экспертиз 1012,80грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.
Председательствующий Кузьмич В.Г.
The court decision No. 22533827, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 06.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1/1210/623/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: