Рішення № 22505187, 19.07.2011, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Таратіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2011 року,

встановила:

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилався на те, що на підставі кредитного договору від 17 січня 2008 року відповідачка отримала кредит в сумі 45000 доларів США на строк до 16 січня 2020 року зі сплатою 12,9% річних за користування кредитними коштами. Оскільки відповідачка не виконує обовязків по поверненню кредиту та відсотків, позивач після уточнення позу просив стягнути з неї заборгованість за кредитом та відсотками, неустойку на загальну суму 48447,1 доларів США.

Відповідачка позов визнала в частині заборгованості по тілу кредиту.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та прийняття нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідачка порушила забов”язання по поверненню кредиту, тому стягнув з неї заборгованість за кредитом та відсотками, а також неустойку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі кредитного договору від 17 січня 2008 року відповідачка отримала в акціонерному банку „Укргазбанк” кредит в сумі 45000 доларів США на строк до 16 січня 2020 року зі сплатою 12,9% річних за користування кредитними коштами.

Оскільки відповідачка не виконує обовязків, передбачених ч.1 ст.1054 ЦК України, по поверненню кредиту та відсотків, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з неї заборгованість за кредитом та відсотками, неустойку на загальну суму 48447,1 доларів США.

Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про недоведеність заборгованості за кредитним договором, оскільки позивачем наданий обґрунтований розрахунок такої заборгованості, складений на підставі умов кредитного договору (а.с.55-59), який не спростований відповідачкою.

Не заслуговує на увагу довід апеляційної скарги про відсутність у банка індивідуальної ліцензії на видачу кредиту в доларах США. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АБ „Укргазбанк” має необхідні ліцензії та дозволи на здійснення валютних операцій відповідно до вимог Закону України „Про банки ті банківську діяльність” та Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання та валютного контролю” (а.с.85-88).

Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про безпідставність підвищення банком процентної ставки за кредитним договором, та вважає, що нарахування 13,9 % річних на залишок простроченої заборгованості не є підвищенням процентної ставки в односторонньому порядку, оскільки такий порядок передбачений п.п.3.1.10 та 3.111 Кредитного договору, і відповідачка була згодна з ним при укладенні договору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак колегія суддів не погоджується з тим, що в абзаці 2 резолютивної частини рішення суд зазначив умови виконання рішення суду „у разі відсутності іноземної валюти”, що є припущенням на майбутнє і суперечить вимогам ч.4 ст.60 ЦПК України. В цій частині рішення суду підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України з викладенням зазначеного абзацу в новій редакції відповідно до задоволення уточнених позовних вимог (а.с.54).

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2011 року змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

„Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, рахунок №2909030) заборгованість за кредитним договором в сумі 48447,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.04.2011 року складає 385754 (триста вісімдесят пять тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 47 копійок”.

В решті частини рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

Н.В.Комаровська