Рішення № 22495651, 25.05.2011, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.

суддів Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

за участю секретаря Білорусової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди , за апеляційною скаргою прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 березня 2011 року , -

ВСТАНОВИЛА :

27.01.2011р. прокурор Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 5269 грн.76коп.

Прокурор обгрунтовує свої вимоги тим, що державним інспектором Державної екологічної інспекції в Одеській області Кожухарем С.А. 13.09.2010року проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства на території Ново-Зарицької сільської ради Фрунзівського району Одеської області.

В ході перевірки встановлено, що 13.09.2010р. ОСОБА_1 в лісовому масиві на території Ново- Зарицької сільської ради здійснила самовільне знесення сироростучої деревини породи “ Ясень” діаметром у корі біля шийки кореня 18см-1шт., 60 см- 1 шт. без відповідного дозволу.

13.09.2010р. Державним інспектором охорони навколишнього середовища в Одеській області по даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі ст.65 КпАП стосовно відповідачки та винесено постанову від 20.09.2010р. на підставі якої, відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.65 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Внаслідок зносу дерев породи “ Ясень” була завдана шкода навколишньому природному середовищу на загальну суму 5269грн.76коп., яку прокурор просит стягнути з відповідачки на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області на рахунок фонду офорони навколишнього природного середовища Ново- Зарицької сільської ради Фрунзівського району Одеської області.

_____________ Головуючий у першій інстанції- Гончар І.В. Справа № 22ц- 2186\11

Доповідач- Доценко Л.І. Категорія ЦП : 34

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, вказавши, що вона самовільну вирубку лісу не здійснювала, 13.09.2010р. весь день знаходилась дома.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 березня 2011року в позові прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Фрунзівського району Одеської області просить рішення суду скасувати, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ні прокурор ні представник Державної екологічної інспекції в Одеській області не надали суду доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснювала незаконну вирубку лісу.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не правильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою, винесеною державним інспектором Державної екологічної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1 визнана винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.65 КпАП України та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Дана постанова про адміністративне правопорушення набрала законної сили і ніким не оскаржена ( а.с.8).

Із даної постанови видно, що ОСОБА_1 здійснила самовільну вирубку сироростучої деревини породи “ Ясень” діаметром біля шийки кореня 60см- 1штука, 18 см- 1 штука, чим скоїла правопорушення передбачене ст.65 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджено показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Також встановлено, що на місці скоєння правопорушення, крім самої ОСОБА_1, знаходився її автомобіль за номером НОМЕР_1 ( а.с.6,14).

Діями ОСОБА_1 була завдана шкода навколишньому природному середовищу на загальну суму 5269грн.76коп., яка була розрахована Державною екологічною інспекцією в Одеській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665 “ Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу” ( а.с.4).

При ухваленні рішення суд першої інстанції не врахував постанову про адміністративне правопорушення № 001291\599 від 20.09.2010р., показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не є заінтересованими особами по справі.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права потягло порушення матеріального права, що полягає в тому, що знос дерев був здійснений в порушення ст.ст.25,26 Закону України “ Про рослинний світ” та ст.ст.52,69,86 Лісового Кодексу України.

Так, відповідно до ст.69 Лісового Кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом- лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Згідно ст.25 Закону України “ Про рослинний світ” охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об;єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження , захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання.

Відповідно до п.б ч.2 ст.47 Закону України “ Про охорону навколишнього середовища” надходження від грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської діяльності, зараховуються в повному обсязі до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позов прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області підлягає задоволенню в повному обсязі і з ОСОБА_1 необхідно стягнути матеріальну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, в розмірі 5269грн.76коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню судовий збір на користь держави в сумі 53 гривні та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.2, 309 ч.1п.п.3,4, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області задовольнити.

Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 березня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення:

Позов прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області на рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища Ново- Зарицької селищної ради Фрунзівського району Одеської області ( МФО-828011, код ЄДРПОУ 23214962, банк - ГУДКУ в Одеській області, одержувач УДК у Фрунзівському районі, код бюджетної класифікації-24062100, балансовий рахунок -3151, символ звітності-921) шкоду в сумі 5269 гривень ( п;ять тисяч двісті шістьдесят дев;ять грн.) 76коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 53 гривні та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним

законної сили.

Головуючий Л.І.Доценко

Судді О.В.Оверіна

К.П.Мартинова