Ухвала суду № 22383506, 31.01.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3762/11

Головуючий по 1-й інстанції Савічев В.О.

Суддя-доповідач: Триголов В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 37393200000000 в АКІБ «УкрСиббанк» , МФО 351005) з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11393488000 від 11.09.2008 року в сумі 288805 грн. 74 коп. за рахунок предмета іпотеки, а саме : двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також витрати по оплаті судового збору 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою без поважних причин позивача у судове засідання. Розяснено позивачу його право на звернення до суду повторно з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2011 року ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.04.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборговності за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вважає, що ПАТ «УкрСиббанк» не уповноважений здійснювати операції з валютними цінностями..

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 11.09.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту з правилами № 11393488000, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 33 000доларів США зі строком користування ним з 11.09.2008 року по 10 серпня 2015 року і передбачена відповідальність за неналежне його виконання відповідно до ст. 1050 ЦК України. Сума заборгованості підтверджена відповідним розрахунком. 11.09.2008 року в забезпечення зобов»язань позичальника Банк уклав договір поруки з фізичною особою ОСОБА_2 за № 228550.

Також з метою забезпечення зобов»язань за договором про надання споживчого кредиту № 11393488000 від 11.09.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали позивачу в іпотеку нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 11.09.2008 року двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Предмет іпотеки є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4Оскільки ОСОБА_3 належним чином умови договору не виконувались станом на 02.12.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 36149, 52 доларів США, що еквівалентно 288805, 74 грн. та складається з: 32083, 44 доларів США (256321,02 грн) заборгованості за простроченим кредитом; 3691,61 доларів США (29493, 01 грн.) заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом; 166,30 доларів США (1328,60 грн) пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом; 208,17 доларів США (1663,11 грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.

У звязку з цим, починаючи з 14.11.2009 року на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направлялися повідомлення-вимоги про необхідність погашення заборгованості з посиланням на ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України.

Відповідно до п.п. 1.5 Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14.10.2004 року №483, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку на здійснення яких Національний банк видав ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Таким чином, не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про неправомочність банка видавати кредит в іноземній валюті, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» має право на здійснення операцій по залученню та розміщенню іноземної валюти на валютному ринку України.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: