Рішення № 22383491, 10.01.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4037/11

Головуючий по 1-й інстанції Сидоренко Ю.В.

Суддя-доповідач: Триголов В. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів : Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ВАТ БК «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 21336,85 грн., грошові кошти за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 14224,57 грн. збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у сумі 1536,25 грн., посилаючись на те, що при звільненні з роботи з ним не було проведено повного розрахунку та не було виплачено заробітну плату.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос», що знаходиться за адресою: 36034, м. Полтава, вул. Половка, 88/1, код ЄДРПОУ 00143136, на користь ОСОБА_2 21336,85 грн. (двадцять одну тисячу триста тридцять шість гривень 85 коп.) заборгованості по заробітній платі, в т.ч. 1680,00 грн. польових.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» на користь держави судовий збір в сумі 213,37 грн. (двісті тринадцять гривень 37 коп.) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.п.3,4 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 13.10.2009 року працював у відповідача на посадах начальника зміни центральної інженерно-технологічної служби, майстра бурового ЦІТС і був звільнений за власним бажанням 11.02.2011 року.

В день звільнення відповідач не провів з позивачем розрахунок при звільненні, зокрема, не виплатив заборгованість по заробітній платі та польові.

Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Оскільки при звільненні з роботи відповідачем не було проведено повного розрахунку, у звязку з чим відповідач заборгував позивачу 21336,85 грн. в т.ч. 1680,00 грн. польових (а.с.11), то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що ця сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Проте частково задовольняючи позов, суд невірно відмовив у задоволенні позову в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки у виплаті заробітної плати та компенсації збитків з урахуванням індексу інфляції, зокрема, судом не було враховано, відповідно до ст. 117 ч.1 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Окрім того, згідно ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

При розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачки, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначена сума, яка підлягає стягненню на користь позивача повинна дорівнювати 14224,57 грн. та 1536,25 грн. компенсації за її невиплату з урахуванням індексу інфляції.

Таким чином, в цій частині рішення місцевого суду підлягає скасуванню шляхом задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у виплаті заробітної плати та компенсації збитків з урахуванням індексу інфляції. В іншій частині рішення слід залишити без змін.

З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині розміру середнього заробітку за весь час затримки у виплаті заробітної плати та компенсації збитків з урахуванням індексу інфляції.

Керуючись ст.ст. 303, п.3,4 ч.1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2011 року скасувати частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у виплаті заробітної плати та компенсації збитків з урахуванням індексу інфляції задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» на користь ОСОБА_2 14224,57 грн. середнього заробітку за весь час затримки у виплаті заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1536,25 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: