Ухвала суду № 22359004, 02.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.12 Справа №5021/378/12. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю. Чижик, розглянув матеріали справи № 5021/378/12

позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Філії

ПАТ «ОТП Банк» в м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу

ОСОБА_2, м. Суми

2.Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Комишан Андрій Олександрович, м. Суми

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача:ОСОБА_4, довіреність б/н від 06.06.2011 р.;

від третіх осіб:1) не прибув;

2) не прибув;

Суть спору: позивач просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_2 № 70 від 12.01.2012 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі заборгованості згідно кредитного договору СМ-SMEC00/066/2008 від 28.05.2008 року у сумі 3089193, 93 грн., з яких: заборгованість по кредиту 2493060,23 грн., заборгованість за відсотками 596133,70 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Представник відповідача в судовому засіданні усно заявив про те, що відповідач не отримав копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому не зміг підготувати відзив на позовну заяву. При цьому він звернув увагу суду на те, що виконавчий напис № 70 від 12.01.2012 року вчинено не приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

Позивач помилково у своїй позовній заяві б/н від 15.03.2012 р. зазначив, що виконавчий напис № 70 від 12.01.2012 року вчинено приватним нотаріусом Сумського нотаріального округа ОСОБА_2, внаслідок чого господарський суд залучив до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округа ОСОБА_2

Як свідчить зміст копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2012 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Комишан А.О., виконавчий напис нотаріуса № 70 від 12.01.2012 р. вчинено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_5

Тому, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у даній справі замість помилково зазначеного приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округа ОСОБА_2 має бути залучено приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_5

Крім того, у зв`язку з тим, що суду не надана належним чином засвідчена копія оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса, розгляд справи має бути відкладено з метою надання можливості сторонам та третім особам подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі та доказів, які їх підтверджують, зокрема, копію виконавчого напису № 70 від 12.01.2012 року, який є предметом спору у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,65,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 23.04.2012 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача замість приватного нотаріуса Сумського нотаріального округа ОСОБА_2 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (61001, АДРЕСА_2).

4.Запропонувати сторонам (у тому числі позивачеві) та третім особам у даній справі подати господарському суду у строк не пізніше ніж за три дня до судового засідання копію спірного виконавчого напису нотаріуса, засвідчену належним чином, а також письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі.

5.Запропонувати позивачеві уточнити в прохальній частині позовної заяви прізвище, ім`я та по батькові нотаріуса, який вчинив оспорюваний виконавчий напис.

6.Копію ухвали надіслати позивачеві та третім особам у даній справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція , у тому числі документи , надіслані електронною поштою, факсимільним звязком , а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи .