Рішення № 22356992, 30.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.2012 м.Ужгород Справа № 5008/178/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород, 88000

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Свалява, 89300

про стягнення 118377,82 грн.

Суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання - Орсаг О.В.;

від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 16.06.2011р.);

від відповідача ОСОБА_1, приватний підприємець;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в в м. Ужгород”(надалі Банк) звернулося до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (надалі Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 118377,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, прийнявши участь у судовому розгляді справи по суті наявність заявленої до стягнення заборгованості визнав, проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

За умовами кредитного договору від 05.02.2007р.№ 06/3-07, до якого було внесено зміни та доповнення договорами про внесення змін від 18.04.2007р. №1 та від 07.05.2008р. №2 (надалі - Договір), укладеного між сторонами у справі, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 145 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 04.02.2010р. в обмін на зобовязання Позичальника повернути надані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних (а.с.8-12).

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Обовязок виконання своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник в порушення п.п.1.2, п. 2.4, п.3.2.1, п.3.2.2 Договору та статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України виконав частково.

Заборгованість Позичальника станом на 05.03.2012р. за предметом позову по кредиту (основний борг) складає суму 110282,47 грн., що належним чином підтверджено долученими до матеріалів справи доказами, зокрема розрахунком заборгованості ФОП ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.13), платіжними дорученнями (а.с.23-29) та банківськими виписками по особовому рахунку відповідача (а.с. 14-15,30), тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Задоволенню також підлягають вимоги про стягнення з відповідача згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України відсотків у розмірі трьох процентів річних по прострочених платежах з повернення кредиту та плати за кредит у загальній сумі 8095,53 грн.

Судовий збір по справі у сумі 2367,56 грн. підлягає віднесенню на відповідача відповідно до частини другої статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 4, 34, 43, 49, , 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” (88000, м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161) суму 118 378, 00 (сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) заборгованості за кредитним договором від 05.02.2007р.№06/3-07( в т.ч. 110282,47 грн. основний борг; 8095,53 грн.- річні), а також суму 2367,56 грн. (дві тисячі триста шістдесят сім гривень 56 коп.) у відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обовязковим до виконання на території України.

Порядок апеляційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91- 95Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед