ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
30.03.2012 м.Ужгород Справа № 5008/178/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород, 88000
до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Свалява, 89300
про стягнення 118377,82 грн.
Суддя Швед С.Б.
секретар судового засідання - Орсаг О.В.;
від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 16.06.2011р.);
від відповідача ОСОБА_1, приватний підприємець;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в в м. Ужгород”(надалі Банк) звернулося до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (надалі Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 118377,82 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач, прийнявши участь у судовому розгляді справи по суті наявність заявленої до стягнення заборгованості визнав, проти задоволення позову не заперечив.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:
За умовами кредитного договору від 05.02.2007р.№ 06/3-07, до якого було внесено зміни та доповнення договорами про внесення змін від 18.04.2007р. №1 та від 07.05.2008р. №2 (надалі - Договір), укладеного між сторонами у справі, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 145 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 04.02.2010р. в обмін на зобовязання Позичальника повернути надані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних (а.с.8-12).
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Обовязок виконання своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник в порушення п.п.1.2, п. 2.4, п.3.2.1, п.3.2.2 Договору та статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України виконав частково.
Заборгованість Позичальника станом на 05.03.2012р. за предметом позову по кредиту (основний борг) складає суму 110282,47 грн., що належним чином підтверджено долученими до матеріалів справи доказами, зокрема розрахунком заборгованості ФОП ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.13), платіжними дорученнями (а.с.23-29) та банківськими виписками по особовому рахунку відповідача (а.с. 14-15,30), тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Задоволенню також підлягають вимоги про стягнення з відповідача згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України відсотків у розмірі трьох процентів річних по прострочених платежах з повернення кредиту та плати за кредит у загальній сумі 8095,53 грн.
Судовий збір по справі у сумі 2367,56 грн. підлягає віднесенню на відповідача відповідно до частини другої статті 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 4, 34, 43, 49, , 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” (88000, м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161) суму 118 378, 00 (сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) заборгованості за кредитним договором від 05.02.2007р.№06/3-07( в т.ч. 110282,47 грн. основний борг; 8095,53 грн.- річні), а також суму 2367,56 грн. (дві тисячі триста шістдесят сім гривень 56 коп.) у відшкодування судового збору.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обовязковим до виконання на території України.
Порядок апеляційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91- 95Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С. Швед
The court decision No. 22356992, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5008/178/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: