Рішення № 22356989, 28.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.03.2012 Справа № 5008/154/2012

За позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Наташі”, с. Вари Берегівського району

про стягнення суми 11536 грн. 06 коп., в т.ч. 3739 грн. 14 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 7425 грн. 14 коп. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 289 грн. 31 коп. пені, 60 грн. 03 коп. З % річних та 22 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1., довіреність № 242 від 20.10.2011 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Наташі”, с. Вари Берегівського району про стягнення суми 11536 грн. 06 коп., в т.ч. 3739 грн. 14 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 7425 грн. 14 коп. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 289 грн. 31 коп. пені, 60 грн. 03 коп. З % річних та 22 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, обґрунтовуючи їх доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору про постачання електричної енергії Р06/01-0416 від 30.10.2012 року, а саме, не оплатив суму 3739 грн. 14 коп. за спожиту в липні серпні 2011 року активну електричну енергію, а також не оплатив суму 7425 грн. 14 коп. за перевищення договірних величини споживання електричної енергії.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.03.2012 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 15.03.2012 року надіслані відповідачеві на адресу зазначену в позовній заяві та підтверджену витягом з ЄДРПОУ, повідомлення про отримання ухвали господарського суду Закарпатської області від 02.03.2012 року долучено до матеріалів справи) у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав. За таких обставин справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Постановою Національної комісії з питань регулювання енергетики України „Про затвердження Правил користування електричною енергією” № 28 від 31.07.1996 року (далі Правила), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року № 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями) визначені взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.03.2012 року у справі № 5008/154/2012

Згідно п. 5.1. Правил споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Між Берегівським районом електромереж відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго”, та товариством з обмеженою відповідальністю „Наташі” 30.10.2007 року укладено договір про постачання електричної енергії Р06/01-0416, згідно умов якого постачальник (позивач) взяв на себе зобовязання продавати електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 43 кВт, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього, які є його невідємною частиною.

Згідно підпунктів 2.3.3., 2.3.4. зазначеного договору відповідач зобовязався, зокрема, оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 7 „Порядок розрахунків” та Додатку 8 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з Додатком 6 „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Умови та строк оплати сторонами погоджено п. 7 додатку № 7 до договору про постачання електроенергії, яким передбачено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі 50 % вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період не пізніше ніж за два робочі дні до початку дати розрахункового періоду, яким є двадцяте число попереднього місяця та повного розрахунку за спожиту електроенергію на підставі рахунку, виписаного постачальником та врученого споживачу не пізніше ніж через два дні після двадцятого числа розрахункового місяця; оплата рахунків здійснюється споживачем не пізніше пяти операційних банківських днів, включаючи дату отримання рахунку.

Згідно вищевказаного пункту додатку № 7 до договору, постачальником електричної енергії виписувались відповідачеві рахунки на оплату поставленої в липні та серпні 2011 року активної електроенергії. Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що на підставі договору Р06/01-0416 від 30.10.2011 року відповідачем в липні 2011 року спожито 7403 кВт/г активної електроенергії та в серпні 2011 року спожито 1483 кВт/г активної електроенергії,на оплату якої виставлено рахунки на суму 7423 грн. 14 коп. та 1487 грн. 03 коп.

Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязання щодо повної та своєчасної оплати активної електроенергії, враховуючи здійснення часткової оплати спожитої електроенергії на суму 5171 грн. 03 коп., станом на день розгляду спору виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3739 грн. 14 коп.

Вимога позивача про стягнення суми 3739 грн. 14 коп. заборгованості належним чином обґрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 3739 грн. 14 коп. 12 коп. заборгованості за спожиту в липні та серпні 2011 року активну електричну енергію.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.03.2012 року у справі № 5008/154/2012

Посилаючись на п. 4.2.2. договору позивач просить стягнути з відповідача суму 7425 грн. 14 коп. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в липні та серпні 2011 року.

Абзацом 1 п. 4.2. Правил передбачено, що відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.

Умовами п. 5.1 договору визначено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії.

Абзац 4 п. 4.2 Правил передбачає, що у разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року, що минули та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року.

Враховуючи, що ТОВ „Наташі” до 01.10.2010 року не було подано заявки про розмір очікуваного споживання електричної енергії на 2011 рік, такі обсяги були встановлені енергоспостачальником у відповідності до п. 4.2. Правил. Оскільки у липні та серпні 2010 року ТОВ „Наташі” електричну енергію не споживало, розмір очікуваного споживання електричної енергії на кожен місяць 2011 року становив 0 кВт/год.

Відповідно до контрольного зйому у липні 2011 року та акту про використану електричну енергію у серпні 2011 року ТОВ „Наташі” відбулося споживання електричної енергії, тобто відбулося перевищення договірного обсягу споживання електричної енергії (на величину фактично спожитого обсягу електричної енергії, оскільки договірний обсяг електроенергії встановлений на рівні „0”, тобто споживання в аналогічному рахунковому періоді 2010 року).

Пунктом 6.16. Правил передбачено, що обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії протягом розрахункового періоду оплачується споживачем постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства та договору. Згідно договору (п. 4.2.2.) за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених договором, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Виставлені позивачем на підставі контрольного зйому за липень 2011 року та акту про використану електроенергію за серпень 2011 року рахунки відповідачем не оплачені, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7425 грн. 14 коп.

Отже, нарахована позивачем сума 7425 грн. 14 коп. плати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в липні та серпні 2011 року підлягає стягненню з відповідача.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті спожитої активної електроенергії, позивач просить стягнути з нього 60 грн. 03 коп. З % річних та 22 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.03.2012 року у справі № 5008/154/2012

Отже, нараховані позивачем суми 60 грн. 03 коп. З % річних за період з 01.08.2011 року по 29.02.2012 року та 22 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, п.п. 4.2.1 п. 4 договору встановлено, що за внесення платежів з порушенням термінів, передбачених договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,05 % за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

З поданого рахунку випливає, що позивачем нараховано відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на заборгованість в розмірі 3739 грн. 14 коп. за 183 дні прострочення, що становить суму 289 грн. 31 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1609 грн. 50 коп. на відшкодування виплат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Наташі”, вул. Гагаріна (Варошдерек), 1, с. Вари Берегівського району (код 20433534) на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, вул. Головна, 57, с. Оноківці, Ужгородський район (код ЄДРПОУ 00131529) суму 11536 (одинадцять тисяч пятсот тридцять шість) грн. 06 коп., в т.ч. 3739 (три тисячі сімсот тридцять девять) грн. 14 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 7425 (сім тисяч чотириста двадцять пять) грн. 14 коп. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 289 (двісті вісімдесят девять) грн. 31 коп. пені, 60 (шістдесят) грн. 03 коп. З % річних та 22 (двадцять дві) грн. 43 коп. інфляційних нарахувань, а також 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. на відшкодування виплат по сплаті судового збору.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу

Повний текст рішення підписано 02.04.2012 року.

Суддя В.В.Мокану