Рішення № 22255004, 05.03.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 538/216/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі - Чуприна І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ПроКредит Банк», звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 26 жовтня 2007 року між АТ «ПроКредит Банк»(нині ПАТ «ПроКредит Банк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8.10114, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 30000 гривень на строк користування 24 місяці зі сплатою 22% річних за користування кредитними коштами в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору. Крім того з метою забезпечення виконання зобовязань, 26 жовтня 2007 року між АТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3, ОСОБА_2 були укладені договори поруки №8.10114ДП1 та №8.10114ДП2 відповідно, згідно з умовами яких останні протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від банку про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором №8.10114 від 26.10.2007 року по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобовязались погасити суму заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, платежі в погашення Кредиту та сплати відсотків за його користування ОСОБА_1 здійснювалися з порушенням графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості станом на 11.08.2011 року в сумі 28171,26 гривень.

Крім того 10 квітня 2008 року між АТ «ПроКредит Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8.10925, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 25000 гривень на строк користування 24 місяці зі сплатою 22% річних за користування кредитними коштами в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №8.10925, 10 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №8.10925-ДП1, згідно якого останній протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від Банку про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором №8.10925 від 10.04.2008 року по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобовязався погасити суму заборгованості за кредитом. Умови кредитного договору ОСОБА_1 виконувались неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.08.2011 року складає 38564,02 гривень.

На повідомлення про необхідність сплати боргу за кредитами відповідачі не реагували, тому представник позивача звернувся з даним позовом та просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №8.10114 від 26.10.2007 року у розмірі 28171,26 гривень та з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 8.10925 від 10.04.2008 року у розмірі 38564,02 гривень, а також судові витрати повязані з подачею позову до суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 16.02.2012 року закрито провадження у відношенні ОСОБА_3 у звязку зі смертю відповідача.(а.с.36)

Представник позивача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності до відкритого судового засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує у разі неявки відповідачів проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення за адресою їх реєстрації судових повісток рекомендованим листом із повідомленням. У звязку із наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи,суд вважає, що позов ПАТ “ПроКредит Банк” підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Згідно Статуту ПАТ «ПроКредит Банк», погодженого Національним банком України 14 вересня 2010 року, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» є повним правонаступником прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк».(а.с.24)

Як вбачається з кредитного договору № 8.10114 від 26 жовтня 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк (нині ПАТ «ПроКредит Банк») та ОСОБА_1, останній був наданий кредит в сумі 30000 гривень на умовах його забезпеченості, строковості, повернення та плати за користування, на 24 місяці, процентна ставка за користування кредитом складає 22 відсотки річних, виходячи з 360 календарних днів у році. ( а.с. 5).

Згідно договорів поруки № 8.10114-ДП1 та №8.10114-ДП2 від 26 жовтня 2007 року, укладених між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк (нині ПАТ «ПроКредит Банк») та ОСОБА_3, ОСОБА_2 (далі - Поручителі), Поручителі протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від Банку про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором №8.10114 від 26.10.2007 року по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобовязались погасити суму заборгованості за кредитом. (а.с.7,8).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №8.10114 від 26.10.2007 року загальна сума заборгованості станом на 11.08.2011 складає 28171,26 гривень, а саме:

-заборгованість за кредитом 8728,31 гривень;

-заборгованість за нарахованими відсотками по графіку - 0,00 гривень;

-заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 5637,25 гривень;

-пеня 13805,70 гривень.

У відповідності до кредитного договору №8.10925 від 10 квітня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк (нині ПАТ «ПроКредит Банк») та ОСОБА_1, останній був наданий кредит в сумі 25000 гривень на умовах його забезпеченості, строковості, повернення та плати за користування, на 24 місяці, процентна ставка за користування кредитом складає 22 відсотки річних, виходячи з 360 календарних днів у році. ( а.с. 9).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №8.10925 від 10 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк (нині ПАТ «ПроКредит Банк») та ОСОБА_3 (далі - Поручитель) було укладено договір поруки №8.10925-ДП1 від 10.04.2008 року, за даним договором поруки Поручитель протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від Банку про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором №8.10925від 10.04.2008 року по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобовязався погасити суму заборгованості за кредитом. (а.с.11).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №8.10925від 10.04.2008 року загальна сума заборгованості станом на 11.08.2011 складає 38564,02 гривень, а саме:

-заборгованість за кредитом 17558,42 гривень;

-заборгованість за нарахованими відсотками по графіку - 0,00 гривень;

-заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 7591,41 гривень;

-пеня 13414,19 гривень.

На адресу відповідачів були надіслані листи повідомлення та Вимоги про повне дострокове погашення кредиту, але ними не було прийнято ніяких заходів щодо погашення кредиту (а.с.18,19,20,21-22).

Згідно п.п. 4.1,4.1.1 кредитних договорів у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіка, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківських дні, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобовязань передбачених у п.п. 3.2,4.3 кредитного договору або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, Кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Відповідно до положень ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Тому належним виконанням зобов'язань за кредитними договорами, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ПроКредит Банк», є оплата кредиту, відсотків, комісії в тому розмірі, в ті терміни, і в тій валюті, як було передбачено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитних договорів, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість перед позивачем, у зв'язку з чим суд вважає, що сума заборгованості за кредитним договором №8.10114 від 26.10.2007 року у розмірі 28171,26 гривень підлягає стягненню з неї у повному обсязі, а також сума заборгованості за кредитним договором №8.10925 від 10.04.2008 року у розмірі 38564,02 підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з відповідачки ОСОБА_2 в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк».

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме з відповідачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 526,50 гривень та з відповідачки ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 140,86 гривень (а.с. 26),.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 526, 543, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк”, юридична адреса: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. №107 «а»на т\р290950008 в АТ «ПроКредит Банк», код ЕДРПОУ 21677333, МФО 320984, заборгованість за кредитним договором № 8.10114 від 26 жовтня 2007 року у розмірі 28171 (двадцять вісім тисяч сто сімдесят одна) гривня 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” заборгованість за кредитним договором № 8.10925 від 10 квітня 2008 року у розмірі 38564 (тридцять вісім тисяч пятсот шістдесят чотири) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” судовий збір в розмірі 526,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” судовий збір в розмірі 140,86 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ______