Рішення № 21971310, 12.03.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.12 Справа № 10/5014/108/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 195964 грн. 14 коп. за кредитним договором № 11276993000 від 28.01.2008

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, заступник начальника відділу примусового стягнення, довіреність № 34 від 03.01.2012;

відповідач ОСОБА_1

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 11276993000 від 28.01.2008 у сумі 195964 грн. 14 коп., яка складається з заборгованості по простроченому кредиту 108458 грн. 85 коп., за процентами за користування кредитними коштами 73792 грн. 54 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8592 грн. 35 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 5120 грн. 40 коп.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні не заперечив наявність заборгованості за кредитом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

28.01.2008 між акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” (у звязку з набранням чинності Закону України “Про акціонерні товариства” був перейменований на Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”) Банком та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Відповідачем у справі) як Позичальником, був укладений кредитний договір № 11276993000 (надалі Кредитний договір).

Згідно Кредитного договору Відповідачу надано 29.01.2008 кредитні кошти в сумі 169200 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 83523 від 29.01.2008. та не заперечується Відповідачем.

Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору і додаткової угоди Позичальник зобовязується повернути кредит в повному обсязі в термін не пізніше 28.01.2011, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну достроково відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого ж п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. договору.

Позичальник зобовязується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно у мов цього Договору.

Додатком № 1 до Кредитного договору є графік погашення кредиту, згідно якого платежі визначаються шляхом визначення залишку максимальної заборгованості за кредитом, зокрема останній платіж здійснюється до 28.01.2011.

Процентна ставка визначається виходячи з наступного:

Згідно п. 1.3.1. Кредитного договору за використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 16% річних.. А згідно п. 1.3.2 цього договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється в розмірі 32 % річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за договором.

Також в п. 1.3.3. Кредитного договору сторони домовились, що за умовами цього Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених п. «а»та/або «б» п. 9.2. Договору.

Нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360». (п. 1.3.4 Кредитного договору).

Згідно із п. 1.3.5 договору строк сплати процентів протягом перших десяти робочих днів кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. При цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

За умовами п. 7.1 договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

За розрахунком Позивача станом на 23.09.2011 заборгованість за кредитом становить 108458 грн. 85 коп. (надано кредитних коштів 1692000 грн., повернуто кредитні кошти частково - 60741 грн. 15 коп.). На час звернення з позовом вся сума 108458 грн. 85 коп. була простроченою заборгованістю.

Заборгованість по простроченими процентами за користування кредитом 73792 грн. 54 коп. (за період з 29.01.2008 по 31.08.2011 нараховані проценти в загальній сумі 98366 грн. 69 коп. а сплачено - 24574 грн. 15 коп.). Як вбачається з розрахунку нарахованих і сплачених процентів заборгованість в сумі 73792 грн. 54 коп. виникла за період з 01.03.2009 по 31.08.2011, оскільки остання оплата процентів в повному обсязі здійснена 28.02.2009.

Згідно розрахунку пені за прострочення повернення кредитних коштів Позивачем за період з 24.03.2011 по 23.09.2011 (184 дня) нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (15,5 %) на залишок простроченої заборгованості в сумі 108458 грн. 85 коп., розмір нарахованої пені становить 8592 грн. 35 коп.

Згідно розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами Позивачем за період з 24.03.2011 по 23.09.2011 (184 дня) нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (15,5 %) на залишок простроченої заборгованості за процентами в сумі наростаючим підсумком, зокрема з 24.03.2011 по 11.04.2011 на суму заборгованості за процентами - 56053 грн. 50 коп. Розмір нарахованої пені становить 5120 грн. 40 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Між сторонами виник спір при виконанні кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до норм діючого законодавства, кредитний договір, є одним з видів позики і відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено, що Банк виконав своє зобовязання за Кредитним договором та надав Відповідачу 29.01.2008 кредитні кошти в сумі 169200 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 83523 від 29.01.2008. та не заперечується Відповідачем. Відповідачем порушив свої зобовязання щодо повного і своєчасного повернення кредитних коштів та повної і своєчасної сплати процентів, от же виникла заборгованість по простроченому кредиту 108458 грн. 85 коп. та за процентами за користування кредитними коштами 73792 грн. 54 коп. Позовні вимоги Позивача в цій частині підтверджені матеріалами справи, не спростовані Відповідачем, відповідають вимогам законодавства, отже підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, то з наданого Позивачем розрахунку пені вбачається, що ним здійснено розрахунок пені з порушенням вимог п. 6 ст. 232 ГК України. За положеннями ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Дана норма підлягає застосуванню, оскільки умови п. 7.1 договору передбачають саме порядок нарахування пені, а не визначають іншого строку протягом якого нараховується пеня (Вказана правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.05.2010 по справі № 2/115).

Пеня є різновидом штрафних санкцій.

Згідно розрахунку пені за прострочення повернення кредитних коштів Позивачем за період з 24.03.2011 по 23.09.2011 (184 дня) нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (15,5 %) на залишок простроченої заборгованості в сумі 108458 грн. 85 коп. але ця сума заборгованості складається з платежів, строк оплати яких виник значно раніше ніж 24.03.2011, так само невірно обрахована кожна сума в цьому розрахунку). Так сума простроченої заборгованості в розмірі 108458 грн. 85 коп. виникала наростаючим підсумком, починаючи з 01.01.2009. Отже, на суми простроченої заборгованості, що виникли з 24.09.2010 нарахування пені повинно припинитися з 24.03.2011 (а Позивач лише з цієї дати почав нарахування пені за всю суму простроченої заборгованості 108458 грн. 85 коп.). Аналогічно невірно з порушенням вимог п. 6 ст. 232 ГК України нарахована пеня і за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами Позивачем за період з 24.03.2011 по 23.09.2011.

Суд не має можливості визначити в якій частині пеня нарахована вірно, оскільки для цього необхідно здійснення іншого нового розрахунку пені, що не є повноваженням суду.

Отже, в задоволенні вимог про стягненні пені слід відмовити в звязку з порушенням Позивачем вимог п. 6 ст. 232 ГК України.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 91006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м. Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750, адреса для листування м. Луганськ, вул. Совєтская, 5, заборгованість за простроченим кредитом 108458 грн. 85 коп.; за простроченими процентами за користування кредитом 73792 грн. 54 коп., витрати по сплаті судового збору 3645 грн. 03 коп. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 19.03.2012.

Суддя Т.М. Мінська