Постанова № 21966528, 01.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2012 р. Справа №5004/995/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. , судді Щепанська Г.А. при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (НОМЕР_1)

скаржника - ОСОБА_2 (довіреність №390 від 18.01.2012 року)

ліквідатора (арбітражний керуючий) - не з'явився

боржника - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"" на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.01.2012 року у справі №5004/995/11

Ініціюючий кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання банкрутом

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/995/11 від 30.01.2012 року (суддя Войціховський В.А.) відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" про виключення із ліквідаційної маси підприємця ОСОБА_3 обєктів нерухомого майна: житлового будинку (А-4) загальною площею 894,80 кв.м., житловою площею 382,30 кв.м., з надвірними спорудами, земельної ділянки площею 0,0504 га, кадастровий номер 3210600000:00:063:0149, котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_3, а також перебувають у заставі ПАТ КБ "Правекс-Банк" на підставі договору іпотеки №345-002/07Ф від 21.09.2007 року. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України та відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції закінчити виконавчі провадження в котрих боржником виступає ОСОБА_3 та передати всі виконавчі документи по котрих боржником виступає ОСОБА_3 арбітражному керуючому, ліквідатору ОСОБА_4.

Ухвала господарського суду Волинської області мотивована тим, що дії ліквідатора щодо включення заставного майна боржника до ліквідаційної маси не суперечили нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", котрі діяли станом на час формування ліквідатором ліквідаційної маси.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі та додаткових поясненнях банк просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та задовольнити заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" про виключення із ліквідаційної маси підприємця ОСОБА_3 об'єктів нерухомого майна, котрі належать на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_3, а також перебувають у заставі ПАТ КБ "Правекс-Банк" на підставі договору іпотеки №345-002/07Ф від 21.09.2007 року. Апелянт посилається на те, що нерухоме майно, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_3, а також перебувають у заставі ПАТ КБ "Правекс-Банк" на підставі договору іпотеки №345-002/07Ф від 21.09.2007 року, а тому його слід виключити з ліквідаційної маси боржника.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/995/11 від 20.02.2012 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"" на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.01.2012 року у справі №5004/995/11.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №5004/995/11 від 24.02.2012 року відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М., суддя Щепанська Г.А..

ФОП ОСОБА_1 подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому ініціюючий кредитор просить суд ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представники не всіх учасників провадження у справі з'явились в судове засідання 01.03.2012 року. Всі учасники провадження у справі біли належним чином повідомленні про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представників не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Волинської області від 30.01.2012 року у справі №5004/995/11.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала присутніх представників, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 25.05.2011 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з врахуванням особливостей передбачених статтей 47,48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі Закон).

Постановою господарського суду Волинської області від 23.06.2011 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_4, з метою виявлення інших кредиторів банкрута зобов'язано ліквідатора подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Відповідне оголошення було опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" №123 від 09.07.2011 року.

09 серпня 2011 року до господарського суду Волинської області від публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" надійшла заява про визнання грошових вимог даної кредитної установи до підприємця ОСОБА_3 на загальну суму 15 233 505,44 грн.

23 грудня 2011 року до господарського суду від ПАТ КБ "Правекс-Банк" поступила заява від 30.11.2011р. про виключення із ліквідаційної маси підприємця-банкрута певних обєктів нерухомого майна, котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_3, а також перебувають у заставі ПАТ КБ "Правекс-Банк" на підставі договору іпотеки №345-002/07Ф від 21.09.2007 року з посиланням на те, що пунктом 1 статті 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця господарський суд накладає арешт на майно громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Господарським судом Волинської області винесено ухвалу від 30.01.2012 року, якою відмовлено в задоволенні заяви кредитора публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк".

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про безпідставність викладених у заяві ПАТ КБ "Правекс-Банк" обставин та необхідність відхилення останньої, виходячи з наступного.

Посилання скаржника на внесення змін до ст.ст. 47 та 48 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" щодо не включення до ліквідаційної маси майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, яке перебуває у заставі за підставами, не повязаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, не може бути взяте до уваги колегією суддів, оскільки вказаний Закон відповідно до п.2 "Перехідних положень" останнього не має зворотної дії в часі та поширюється на правовідносини, що виникли після набрання ним чинності, а саме з наступного дня з моменту опублікування Закону (газета "Голос України" від 15.10.2011 року №193). Те ж саме стосується і змін, внесених до п.1 ст.48 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження визначені статтею 25 Закону до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (ч.4 ст.24 Закону про банкрутство).

Вичерпний перелік майна на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення встановлено п.1 ст.26 Закону про банкрутство, додатком до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

В даному випадку саме на виконання положень ст.26, п.7 ст. 47, п.1 ст.48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 16.10.2011року ліквідатором у справі була сформована ліквідаційна маса, до котрої включено наступне нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, земельну ділянку у м.Бровари Київської області по вул. Весняна, 4.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"" є необґрунтованою.

Скарги на дії ліквідатора у матеріалах справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відсутні. Неправомірні дії ліквідатора в ліквідаційній процедурі не доведені.

Скаржником не доведено порушення його прав у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3. Відповідно до ст.48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги банку як заставного кредитора будуть задоволені першочергово, оскільки вимоги кредиторів, задоволення яких проводиться в першу та другу чергу згідно ст.49 Закону в матеріалах справи відсутні.

Заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"" вих.№33682/95 від 01.08.2011 (т.1 а.с.39-123) про визнання кредитором у справі про банкрутство з грошовими вимогами до боржника на суму 14 551 630 грн. 85 коп. не відкликана.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що дії ліквідатора щодо включення заставного майна боржника до ліквідаційної маси не суперечили нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", котрі діяли станом на час формування ліквідатором ліквідаційної маси.

Окрім того, Положення п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", які передбачають обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зокрема, у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах та положення п.7 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язкового закінчення виконавчого провадження у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи, слід застосовувати і до виконавчих проваджень, відкритих щодо фізичних осіб-підприємців, в тому числі, і стосовно зобов'язань боржника фізичної особи незалежно від того, чи виникли такі із підстав здійснення такою особою підприємницької діяльності чи ні.

А тому, місцевим господарським судом було правомірно зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України та відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції закінчити виконавчі провадження в котрих боржником виступає ОСОБА_3 та передати всі виконавчі документи по котрих боржником виступає ОСОБА_3 арбітражному керуючому, ліквідатору ОСОБА_4.

А тому, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 30.01.2012 року у справі №5004/995/11 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 30.01.2012 року у справі №5004/995/11 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"" на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.01.2012 року у справі №5004/995/11 - залишити без задоволення.

2. Справу №5004/995/11 повернути до господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Вих.№ 01-12/3145/12