Ухвала суду № 21966518, 15.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
15.03.2012
Номер справи
5023/10414/11
Номер документу
21966518
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" березня 2012 р. Справа № 5023/10414/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування”, смт. Червоний Донець (вх. №957 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2012р. у справі

№ 5023/10414/11 (суддя Ковальчук Л.В.)

за позовом Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування”, смт. Червоний Донець

до Акціонерної компанії “Харківобленерго”, м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2011р. Дочірня компанія “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” в особі газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування” звернулась до місцевого господарського суду з позовною заявою про стягнення з Акціонерної компанії “Харківобленерго” на свою користь 83283,85 грн. боргу, 1831,10 грн. пені, 354,41 грн. 3% річних, всього - 85469,36 грн., витрати по сплаті судового збору –1709,39 грн.

14.02.2012 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Акціонерної компанії “Харківобленерго”144406,13 грн. боргу, 4088,79 грн. пені, 791,38 грн. 3% річних, всього на суму 149286,29 грн. та витрат по сплаті судового збору –2985,73 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2012 р. по даній справі позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом першої інстанції, задоволені частково, стягнуто з Акціонерної компанії “Харківобленерго” основного боргу 144406,13 грн., 81,77 грн. пені, 791,38 грн. 3% річних, та судовий збір в розмірі 2985,73 грн. В частині стягнення пені в сумі 4007,02 грн. відмовлено (а.с.98-а.с.100).

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2012 року, скасувавши його в частині відмови в стягненні пені в сумі 4007,02 гривень, та стягнути з Акціонерної компанії «Харківобленерго»на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування” пеню в сумі 4007,02 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав, передбачених п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення №309 від 01.03.2012 року про сплату судового збору в сумі 804,75 грн.

Враховуючи, що суд першої інстанції, з урахуванням збільшення позовних вимог, задовольнив позов в частині стягнення з відповідача 144406,13 грн. основного боргу, 81,77 грн. пені, 791,38 грн. 3% річних, всього на суму 145279,28 грн., колегія суддів вважає, що апелянтом недоплачений судовий збір на суму 648,04 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування” відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Дочірній компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування” апеляційну скаргу та матеріали додані до скарги, всього на 8 арк., у т.ч.: оригінал платіжного доручення №309 від 01.03.2012 року про сплату судового збору в сумі 804,75 грн. на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21966518 ?

Документ № 21966518 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 21966518 ?

Дата ухвалення - 15.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21966518 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21966518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 21966518, Харківський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 21966518, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 15.03.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 21966518 відноситься до справи № 5023/10414/11

Це рішення відноситься до справи № 5023/10414/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21966517
Наступний документ : 21966519