Рішення № 2196261, 01.07.2008, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№2 - 442/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства "Про кредит Банк” до

ОСОБА_1, ОСОБА_2про

стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом в суд по слідуючим підставам:

14.07.2006 року між ЗАТ „Про кредит Банк” та ОСОБА_1. (поручитель ОСОБА_2.) був укладений кредитний договір №8.7528, згідно з умовами якого Позивач зобов”язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн. на строк користування 24 місяці, а Відповідач зобов”язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 26% річних в порядку та строки, згідно графіка повернення кредиту. Позивач свої обов'язки перед відповідачем виконав повністю. Відповідач же зі свого боку порушує укладений договір, порушуючи графік погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Станом на 27.03.2008 року заборгованість складає 8532,81 грн., з яких заборгованість за кредитом - 3307,74 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 455,07 грн., пеня - 4770 грн., яку просять стягнути з відповідачів, а також стягнути з них на користь позивача судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з”явився, але залишив суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, крім сплати пені, просить пеню зменшити до 1500 грн., у зв»язку з хворобою відповідачки ОСОБА_1.

Відповідачка ОСОБА_1в судовому засіданні не заперечувала проти позову, згодна сплатити 3307 грн. боргу, 455 грн. відсотки за користування кредитом, але просить зменшити пеню до 1500 грн. у зв»язку з хворобою.

Відповідач Одринський в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений про день та місце розгляду справи, тому суд вправі застосувати ст.169 ЦПК України і справу розглянути за його відсутності.

Вислухавши відповідачку ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, тому що його доводи підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

- копією кредитного договору №8.7528 від 14.07.2006 року;

- договором поруки №8.8.7528-ДП1 від 14.07.2006 року;

- розрахунком заборгованності по кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_1 визнала позовні вимоги повністю, не заперечує сплатити борг за кредитним договором, але просить зменшити суму пені до 1500 грн., про що не заперечує представник позивача, а також, суд враховує фізичний стан ОСОБА_1., яка на теперішній час хворіє, що підтверджується копією листка про непрацездатність.

На підставі викладенного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 5262 грн. у рахунок заборгованності за кредитним договором, а також, 52,60 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В іншій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути із ОСОБА_1 і ОСОБА_2солідарно на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” (03115, м.Київ, пр-т.Перемоги, 107-а, т/р 290950008 у ЗАТ “ПроКредит Банк”, код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984) 5262 (п”ять тисяч двісті шістьдесят дві) грн. - у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №8.7528 від 14.07.2006 року, 52 /п»ятдесят дві/ грн. 60 коп. судового збору та 30 /тридцять/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 5344 (п”ять тисяч триста сорок чотири) грн. 60 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення..

Суддя Т.Є.Демочко