Рішення № 21887177, 08.02.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

08.02.2012

Справа № 2/519/785/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Горустович К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, указуючи на те, що 22 жовтня 2010 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №801.41433, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 25000 гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 30% річних згідно графіка повернення. В якості забезпечення виконання зобовязання були укладені договори поруки №180880-ДП1 та №179267-ДП1 від 22.10.2010 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, які зобовязались відповідати у повному обсязі за виконання зобовязання ОСОБА_1 Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав, разом із тим відповідачкою платежі в погашення кредиту та сплаті відсотків за його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості. Останнє часткове погашення за кредитом було здійснено 24.06.2011 року, у звязку з чим станом на 21.11.2011 року заборгованість складає 28262 гривні 26 копійок, а саме: заборгованість за кредитом 15995,95 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками по графіку 1037,03 гривні, заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 1503,71 гривень, пеня 9725,57гривень. Просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача зазначену суму заборгованості за договором кредиту та сплачені судові витрати.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Одночасно просив винести заочне рішення у звязку з неявкою відповідачів.

Суд вважає, що причини неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2010 року між позивач ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №801.41433, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 25000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 30% річних.

В якості забезпечення виконання зобовязання були укладені договори поруки 180880-ДП1 та №179267-ДП1 від 22.10.2010 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобовязались відповідати у повному обсязі за виконання зобовязання ОСОБА_1

Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, платежі в погашення кредиту та сплати відсотків зі його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченою заборгованості. Останнє погашення за кредитом відповідачкою ОСОБА_1 було здійснено 24.06.2011 року, у звязку з чим станом на 21.11.2011 року заборгованість складає: заборгованість за кредитом 28262 гривні 26 копійок з розрахунку: заборгованість за кредитом 15995,95 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками по графіку 1037,03 гривні, заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 1503,71 гривень, пеня 9725,57гривень.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно зі ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобовязань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст. 551 ЦК України може бути встановлена договором.

Відповідно за ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

До теперішнього часу відповідачі зобов'язання по поверненню боргу не виконали.

Суд вважає, що відповідачі порушили майнові права позивача, тому з відповідачів солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк»підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом в розмірі 28262 гривні 26 копійок, а також у дольовому порядку судовий збір в сумі 282,62 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК, 526, 549, 551, 554, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(ЄДРПОУ 21677333, т/р 290950008 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) суму заборгованості за договором кредиту №801.41433 від 22.10.2010 року у розмірі 28262 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят дві) гривні 26 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»судовий збір у розмірі 282 гривні 62 копійки по 94 гривні 20 копійок з кожного.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ.О. Ковтуненко