Ухвала суду № 21835394, 03.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

03 березня 2012 року                                                                      К/9991/14249/12

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (далі –Лозівська ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012

у справі №2-а-8643/11/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро»(далі – Товариство)

до Лозівської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012, позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ від 12.08.2010 №0000271502/2. У прийнятті цих судових актів попередні інстанції виходили з факту подання позивачем спірних декларацій з податку на додану вартість до податкового органу у визначений законом строк, тоді як серед підстав, з якими підпункт 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»пов’язує можливість невизнання контролюючим органом податкової звітності як податкової декларації, відсутня така підстава, як неврахування платником у такій звітності висновків акта перевірки. Наведене, за висновком судів, виключає правомірність застосування до Товариства штрафних санкцій за порушення строків подання декларацій з ПДВ у перевірений період.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Лозівська ОДПІ просить скасувати прийняті у справі рішення та повністю відмовити у позові. Основним мотивом касаційної скарги зазначено, що подання Товариством податкових декларацій з ПДВ без урахування результатів документальної перевірки, зафіксованих в актах перевірки від 08.09.2008 №855/16-00734174009 та від 28.09.2009 №839/23-204/34174009, свідчить про порушення позивачем порядку подання звітності до контролюючого органу та обумовлює правомірність відмови останнього визнати таку звітність податковою декларацією.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС) у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами неправильного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Так, Вищим адміністративним судом України (зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.12.2011 у справі №11/256а (№К-11304/09) вже неодноразово висловлювалася правова позиція відносно того, що акт перевірки не породжує для платника настання будь-яких юридичних наслідків, не впливає на його права та обов’язки, а також не є обов’язковим для виконання, позаяк такий акт є лише засобом фіксації виявлених податковим органом правопорушень.

За таких обставин Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, як це передбачено пунктом 5 частини четвертої статті 214 КАС.

Керуючись статтями 213, 214, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Лозівській об’єднаній державній податковій інспекції у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012 у справі №2-а-8643/11/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   М.І. Костенко