Постанова № 21787899, 09.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/1712/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 12 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Кочанової П.В.

при секретаріДікусяк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до Жовтневого відділення державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічний акціонерний банк «Укрсоцбанк» про скасування постанови головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Воробйова В.В. від 12 січня 2012 року ВП №30642445, -

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не зявились

від третьої особи:не зявились

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого відділення державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Воробйова В.В. від 12 січня 2012 року ВП №30642445.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява ПАТ «Укрсоцбанк» з наданням виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1316 від 08.12.2011 року.

Разом з цим, позивач відмічає, що у виконавчому написі зазначено, що земельна ділянка та будинок на підставі іпотечного договору № 165/04-Ф03.14/526, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 30.05.2008 року зареєстрованим в реєстрі за № 2287, передані до іпотеки Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Втім, у вказаному виконавчому написі вказано, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначених земельної ділянки та будинку, запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

На думку позивача, зазначені обєкті передані в іпотеку однієї юридичної особи, а задоволенню підлягають вимоги іншої юридичної особи.

Вважає, що державний виконавець безпідставно відкрив виконавче провадження, не звернувши увагу на зазначені вище протиріччя.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

В судове засідання зявився представник позивача, надавши суду письмові пояснення, в яких зазначив про невідповідність виконавчого напису вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим державний виконавець повинен був відмовити заявнику у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, позивач відзначає, що у порушення вимог ч. 4 ст. 90 Цивільного кодексу України, стягувач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», не надіслав на адресу ОСОБА_1 повідомлення про зміну назви свого найменування.

У звязку з чим, до іпотечного договору № 165/04-Ф03.14/526 не були внесені відповідні зміни, а тому, на думку позивача, стягувачем у цьому виконавчому провадженні має бути Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином. Разом з тим, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надано.

Разом з цим, представник третьої особи в судовому засіданні 07.02.2012 року надав суду письмові пояснення, в яких додатково зазначив, що згідно нової редакції Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яку затверджено рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» від 08.04.2011 року, протоколом № 1 та зареєстровано Державним реєстратором 14.06.2011 року, номер запису 10681050062002827, п. 1.2 «Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви ) Банку. Банк є правонаступником Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обовязки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

При цьому, третя особа відзначає, що найменування банку «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» відноситься до однієї самої юридичної особи з ідентифікаційним кодом 00039019. Вказані зміни проведено для приведення Статуту у відповідність до вимог п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про акціонерні товариства».

Також, третя особа, зазначає, що правові наслідки іпотечного договору, укладеного між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 є дійсними для Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Вважає постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження такою, що винесена у відповідності до вимог ст.ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30.05.2008 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець), що є майновим поручителем за зобовязаннями ОСОБА_6, позичальником за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 165/04-Ф03.14/524 від 30.05.2008 року (далі по тексту - основне зобовязання), було укладено іпотечний договір № 165/04-Ф03.14/526 від 30.05.2008 року (з майновим поручителем), за яким іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання позичальником всіх зобовязань за основним зобовязанням нерухоме майно зазначено в п. 1.1.1 та 1.1.2 вказаного вище Договору.

Відповідно до п. 2.4.4 Договору у разі невиконання Іпотекодавцем хоча б одного із своїх обовязків, встановлених згідно з п.п. 2.1.1 2.1.11 цього Договору, іпотекодавець має право вимагати дострокового виконання Позичальником основного зобовязання, а у разі його невиконання - задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 3.1 Договору, у разі порушення Іпотекодавцем умов, визначених п.п. 2.1.1 2.1.11 цього Договору, Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному п. 2.4.4. цього Договору.

Даний Іпотечний договір посвідчений 30.05.2008 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7

08 грудня 2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 вчинений виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0440 Га, з межами А-Б землі Маріупольської міської ради, Б-В домоволодіння АДРЕСА_1, кадастровий номер 141213000000:04:002:0296 та будинок, загальною площею 298, 6 кв.м., житловою площею 123,4 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Кабулєті, Аджарія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, пенсіонерка, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, і яка є майновим поручителем за зобовязаннями ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: місто Маріуполь Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, місце роботи: ТОВ Євроспецсвязь, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Зазначений земельна ділянка та будинок на підставі іпотечного договору № 165/04-Ф03.14/256, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 30 травня 2008 року за реєстровим № 2287, передані до іпотеки Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, строк платежу за яким настав 02 жовтня 2011 р.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначених земельної ділянки та будинку, запропоновано задовольнити вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, який є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», у розмірі 351 243, 73 долара США, що еквівалентно 2799 939, 39 грн., яка складається із: заборгованості по сумі кредиту 260 216, 00 доларів США, що еквівалентно 2 074 311, 84 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитними коштами 86 785, 24 доларів США, що еквівалентно 691808, 54 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів 3 058,49 доларів США, що еквівалентно 24380, 75 грн; заборгованості по штрафу за несвоєчасну сплату процентів 1184,00 долара США, що еквівалентно 9438, 26 грн, що становить 351 243, 73 долара США, що еквівалентно 2 799939, 39 грн.

Крім того, запропоновано стягнути з боржника 4500,00 грн. відшкодування внесеної за вчинення виконавчого напису плати. Дата набуття чинності виконавчого напису 08.12.2011 року.

Вказаний виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1316.

На підставі вказано вище виконавчого напису нотаріуса, 12.01.2012 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції винесена постанова ВП № 30642445 про відкриття виконавчого провадження, якою постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1316 виданого 08.12.2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про звернення стягнення на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0440 Га, з межами А-Б землі Маріупольської міської ради, Б-В домоволодіння АДРЕСА_1, кадастровий номер 141213000000:04:002:0296 та будинок, загальною площею 298,6 кв. м., житловою площею 123,4 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Кабулєті, Аджарія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, пенсіонерка, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, і яка є майновим поручителем за зобовязаннями ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: місто Маріуполь Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, місце роботи: ТОВ Євроспецсвязь, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Зазначений земельна ділянка та будинок на підставі іпотечного договору № 165/04-Ф03.14/256, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 30 травня 2008 року за реєстровим № 2287, передані до іпотеки Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, строк платежу за яким настав 02 жовтня 2011 р.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначених земельної ділянки та будинку, запропоновано задовольнити вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, який є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», у розмірі 351 243, 73 долара США, що еквівалентно 2799 939, 39 грн., яка складається із: заборгованості по сумі кредиту 260 216,00 доларів США, що еквівалентно 2 074 311, 84 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитними коштами 86 785, 24 доларів США, що еквівалентно 691808, 54 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів 3 058, 49 доларів США, що еквівалентно 24380, 75 грнь; заборгованості по штрафу за несвоєчасну сплату процентів 1184, 00 долара США, що еквівалентно 9438, 26 гривень, що становить 351 243, 73 долара США, що еквівалентно 2 799939, 39 грн.

Одночасно вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження запропоновано боржнику самостійно виконати рішення у строк до 20.01.2012 року та накладений арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0440 Га, з межами А-Б землі Маріупольської міської ради, Б-В домоволодіння АДРЕСА_1, кадастровий номер 141213000000:04:002:0296 та будинок, загальною площею 298,6 кв. м., житловою площею 123,4 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що належить боржнику ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Між сторонами виник спір щодо правомірності постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, який регулюється Законом України “Про виконавче провадження”, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Згідно Преамбули Закону України “Про виконавче провадження” (далі за текстом Закон) цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Частиною 2 цієї статті визначено перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, в тому числі і виконавчі написи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Згідно ч. 1 ст. 18 зазначеного Закону, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону України державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Разом з тим, позивач у позовній заяві та письмових поясненнях посилається на те, що вказані обєкти зазначені в іпотечному договорі були передані в іпотеку однієї юридичної особи, а саме Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», а задоволенню підлягають вимоги зовсім іншої юридичної особи Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк», оскільки згідно виконавчого напису за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначених земельної ділянки та будинку запропоновано задовольнити вимоги останнього, а тому вважає, що виконавчий напис не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» перейменований у Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів (протокол № 1 від 08.04.2011р., зареєстровано Державним реєстратором 14.06.2011 року, номер запису 10681050062002827). Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обовязки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) серії А01 № 365338, 14.06.2010 року відбулась заміна свідоцтва про державну реєстрацію у звязку зі зміною найменування юридичної особи.

Зі змісту спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців за електронним запитом суду від 09.02.2012 року за № 13000890 стосовно Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вбачається: дата реєстрації юридичної особи «27.09.1991»; відомостей щодо юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа «відомості відсутні»; відомостей щодо юридичних осіб правонаступників «відомості відсутні», а також дати заміни свідоцтва про державну реєстрацію «14.06.2010», не вбачається, що внаслідок зміни найменування юридичної особи з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відбулася реорганізація юридичної особи.

Крім того, суд вказує, що ідентифікаційний код юридичної особи № 00039019 також залишився незмінним з моменту державної реєстрації 27.09.1991 року.

Між тим, твердження позивача про те, що державним виконавцем було безпідставно відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису № 1316 виданого 08.12.2011 року за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», оскільки відповідно до іпотечного договору № 165/04-Ф03.14/526 від 30.05.2008 року земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору площею 0,0440 гектарів та будинок, загальною площею 298,6 кв.м. були передані в іпотеку до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», а тому вимоги щодо звернення стягнення на земельну ділянку та будинок на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є неприпустимим, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що стягувач за виконавчим провадженням у порушення ч. 4 ст. 90 Цивільного кодексу України не повідомив ОСОБА_1, яка перебуває з банком у договірних правовідносинах, про зміну найменування своєї юридичної особи, через що не було внесено відповідних змін іпотечного договору та стягувачем є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до частини 1 статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.

Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Згідно із частиною 3 тієї ж статті найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 4 статті 90 Цивільного кодексу України у разі зміни свого найменування юридична особа, крім виконання інших вимог, встановлених законом, зобов'язана помістити оголошення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, та повідомити про це всім особам, з якими вона перебуває у договірних відносинах.

Відповідно до частини п'ятої розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про акціонерні товариства» (зі змінами) статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Зокрема, внесенням змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства.

При цьому, у відповідності до роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2009 № 8 «Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» у зв'язку з набранням ним чинності" приведення діяльності відкритого акціонерного товариства та закритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» не потребує застосування процедури припинення акціонерного товариства.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи ту обставину, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», якому належать всі права та обовязки, все рухоме та нерухоме майно, які належали останньому, а зміна найменування юридичної особи, в тому числі зміна її організаційно правової форми, не тягне за собою факт припинення юридичної особи, оскільки код ЄДРПОУ, що є основною ідентифікуючою ознакою, залишається незмінним, суд вважає, що державним виконавцем було правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30642445 від 12.01.2012 року за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» на виконання виконавчого напису № 1316 виданого 08.12.2011 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В контексті викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділення державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» про скасування постанови головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Воробйова В.В. від 12 січня 2012 року ВП№30642445 - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 09 лютого2012 року.

Повний текст постанови складений та підписаний 14 лютого 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кочанова П.В.