Рішення № 21779359, 20.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/424-201220.02.12 За позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Граніт - авто”

простягнення 278 658,98 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство “Універсал-банк” звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Граніт- авто” про стягнення боргу в сумі 278 658,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Банк належним чином виконав свої зобовязання за Кредитним договором №BL 1749 від 01.02.2008, а враховуючи те, що ОСОБА_2, як Позичальник, свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконав позивач на підставі пункту 1.1 договору поруки BL 1749-П1 від 01.02.2008 вимагає відшкодування заборгованості в сумі 2 78658,98 грн. з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2012 порушено провадження у справі № 5011-34/424-2012 та призначено розгляд справи на 30.01.2012.

Ухвалою суду від 30.01.2012 розгляд справи було відкладено на 20.02.2012.

У ході проведення судового засідання 20.02.2012 представник позивача надав рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 08.11.2011 про задоволення позову Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_2 в сумі 264735,48 грн.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою відповідача, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, а саме: 02125, м. Київ, Дніпровський район, Алішера Навої, буд. 76.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначені судові засідання 01.02.2012, 20.02.2012 представник відповідача не зявлявся, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що зокрема підтверджується оригіналами повідомлень про вручення поштових відправлень за №01030 19027043 від 24.01.2012, № 01030 19028228 від 14.02.2012.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»(далі Банк) та громадянином України Сокирко Олегом Миколайовичем (далі Позичальник), було укладено кредитний договір № BL 1749 від 01.02.2008 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, позивач надає Позичальнику кредитні кошти в сумі 24 000 швейцарських франків для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 84 місяці - з 01.02.2008 року до 01.02.2015, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Згідно з пунктом 1.3.1 Договору за користування кредитними коштами у межах кредитування, визначеного цим договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 18 річних.

Відповідно до пункту 1.3.2 Договору, за користування кредитними коштами понад встановлений строк кредитування (або терміни погашення за Графіком погашення кредиту), встановлений цим Договором, процента ставка встановлюється в розмірі 36 % річних.

Відповідно до пунктів 3.1.2, 6.1 Договору, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача у випадку порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань за договором.

Згідно з пунктом 6.2 Договору у випадку зміни фактичного місця знаходження відповідачам без попереднього повідомлення про це позивача чи інших навмисних дій відповідача, у зв'язку з чим письмова вимога позивача не отримана відповідачем, строк виконання зобов'язання у такому випадку починається через 14 календарних днів з дати відправлення позивачем вказаної вимоги відповідачу.

Згідно з пунктом 6.1 Договору після направлення повідомлення позивача про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість відповідача, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, вважаються простроченими та підлягають поверненню у терміни вказані в такому повідомленні позивача. У такому випадку позивач може на власний розсуд відступити право на одержання сум, що належать до сплати, третім особам, з повідомленням їм особистих даних відповідача.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, факт виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки № 009В501080320006 від 01.02.2008 року за підписом відповідача та випискою з особового рахунку відповідача за період з 01.01.2007 року по 16.02.2011, згідно якого вбачається факт поступлення 01.02.2008 року кредитних коштів у сумі відповідно до договору кредиту на рахунок відповідача.

Судом встановлено, що в провадження Маньківського районного суду Черкаської області розглядалась справа №2/2312/198/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL 1749 від 01.02.2008 в сумі 278658,98 грн.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області, яке набрало законної сили 19.11.2011 позов задоволено частково в сумі 264735,48 грн., яка складається з:

заборгованість за кредитом 183786,41 грн.;

по відсотках 77907,97 грн.

заборгованість по підвищеним процентам 3041,10 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством «Граніт-Авто»укладено Договір поруки №BL1749-П1 від 01.02.2008 (далі Договір поруки).

Відповідно до пункту 1.3 Договору поруки відповідач відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник (Позичальник), за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, (в т.ч суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Відповідальність відповідача (Поручителя) і боржника (Позичальника) є солідарною (пункт 1.4 Договору поруки).

Відповідно по пункту 1.5 Договору поруки, причини невиконання Боржником (відповідачем) своїх зобов'язань за Основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання відповідачем зобов'язань за Договором поруки.

Відповідно до пункту 2.2 Договору поруки у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до відповідача (Поручителя), які є обов'язковими до виконання відповідачем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

На виконання умов Договору поруки, позивач направив відповідачу письмову вимогу про дострокове погашення кредиту. Однак, на момент подання заяви, відповідач заборгованість не погасив.

Оскільки відповідно до Договору поруки відповідач відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і основний боржник, за всіма його зобовязаннями включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами договору, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Граніт - авто”, як з Поручителя за кредитним договором, суму боргу в розмірі 278658, 98 грн., яка складається з:

заборгованість за кредитом 183786,41 грн.;

по відсотках 77907,97 грн.

заборгованість по підвищеним процентам 16964,60 грн.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до положень частини 1 статті 509 ЦК України та частини 1 статті 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Окрім цього відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Як було зазначено раніше, відповідно до рішення Маньківського районного суду Черкаської області позов ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 (Позичальника) про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL 1749 від 01.02.2008 задоволено частково в сумі 264735,48 грн.

Доказів виконання вказаного рішення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, зважаючи на невиконання основним боржником (Позичальником) зобовязання стосовно повер нення кредиту, сплати відсотків позивач вправі вимагати стягнення з відповідача (Поручителя) непогашений залишок кредиту та на раховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені Договором.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2).

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 3).

Договорами поруки передбачена солідарна відповідальність відповідача за невиконання зобовязання за Кредитним договором.

З встановлених в ході судового розгляду обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в сумі 264735,48 грн. тобто в межах встановленої в рішенні №2/2312/198/11 Маньківського районного суду Черкаської області, яке набрало законної сили 19.11.2011, заборгованості Позичальника за Кредитним договором.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Витрати, пов'язані з розглядом справи при частковому задоволенні позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Граніт-Авто»(02125, м. Київ, Дніпровський район, Алішера Навої, буд. 76, ідентифікаційний код 32490255) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код 21133352) 183786 (сто вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 41 коп. заборгованості за кредитом, 77907 (сімдесят сім тисяч девятсот сім) грн. 97 коп. заборгованості по процентах, 3041 (три тисячі сорок одну) грн. 10 коп. заборгованості по підвищених процентах, 5294 (пять тисяч двісті девяноста чотири) грн. 70 коп. судового збору.

Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяР.Б. Сташків

рішення підписано 29.02.2012