Рішення № 21756294, 06.03.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-5720/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

за участю представника позивача по довіреності від 31.12.2010 року №1589 ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11240601000 від 25.10.2007 року в сумі 397 654 грн. 85 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав в позивача кредит в розмірі 48980 доларів США на термін з 25.10.2007 року по 24.10.2028 року зі сплатою 12,4% річних та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 09.03.2011 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у сумі 397 654 грн. 85 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 374 672 грн. 65 коп., заборгованість по процентах 20 535 грн. 48 коп., пеня 1 946 грн. 72 коп., штраф 500 грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі згідно договорів поруки, відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним договором про надання споживчого кредиту перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, наявну заборгованість пояснили важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору про надання споживчого кредиту, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

25 жовтня 2007 року між АКІБ “УкрСиббанк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “УкрСиббанк”, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №11240601000 (а.с. 8-11), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 48980 доларів США, та зобов'язався погасити кредит до 24.10.2028 року. Умовами п. 1.3.1. договору про надання споживчого кредиту (а.с. 8) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 12,4% річних. Відповідно до п. 1.2.1. договору про надання споживчого кредиту позичальник зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 550 доларів США в день сплати ануїтентних платежів.

Не зважаючи на взяті на себе за договором про надання споживчого кредиту зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11240601000 від 25.10.2007 року (а.с. 12).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п. 8.1. договору про надання споживчого кредиту у випадку порушення зобов'язання в частині несплати чергового ануїтентного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі, меншому ніж передбачено договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Відповідно до п. 8.6. кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф (неустойку) за порушення кредитних зобовязань у розмірі 500 грн.

Позивачем станом на 09.03.2011 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11240601000 від 25.10.2007 року (а.с. 12), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 397 654 грн. 85 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 374 672 грн. 65 коп., заборгованість по процентах 20 535 грн. 48 коп., пеня - 1946 грн. 72 коп., штраф 500 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним договором про надання споживчого кредиту, відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту №11240601000 від 25.10.2007 року, між банком та відповідачами ОСОБА_5, яка в подальшому змінила своє прізвище на шлюбне “Перцович”, та ОСОБА_4, 25.10.2007 року укладено договори поруки відповідно №11240601000/1-п та №11240601000/2-п (а.с. 19-22), відповідно до яких в п.п. 1.3. поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручителі за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність.

Додатковим забезпеченням виконання даного договору про надання споживчого кредиту від 25.10.2007 року є укладений між АКІБ “УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_2 25.10.2007 року договір іпотеки (а.с. 17-18), відповідно до п. 1.1. якого іпотекодавець ОСОБА_2 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 24.10.2007 року за реєстром №Д-1430. За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки складає 282843 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором.

Однак, згідно ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 554 ч.ч.1, 2, 1050 ч. 2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Середній Березів Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя с. Середній Березів Косівського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, місцезнаходження якого м. Харків, пр. Московський, 60, з зарахуванням на рахунок 29090000000113 “Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів" в гривнях, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 397 654 грн. 85 коп. (триста девяносто сім тисяч шістсот пятдесят чотири гривні 85 коп.) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11240601000 від 25.10.2007 року, укладеним між АКІБ “УкрСиббанк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “УкрСиббанк”, та ОСОБА_2, 1700 судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.