Рішення № 21713292, 08.02.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-1948/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

02.06.11 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки у сумі 20666,69 грн., а також судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 10.03.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту №4779944 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №26258001132944 від 10 березня 2006р. Внаслідок укладення даної угоди банк надав відповідачу овердрафт у сумі 6637,00 грн., для проведення операції з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку. У відповідності до вищезгаданого договору відповідач зобовязався протягом операційного часу повертати кошти шляхом зарахування на картковий рахунок готівкових або безготівкових надходжень. Оскільки відповідач не виконав свої зобовязання за договором та допустив заборгованість, яка становить 20666,69 грн., тому вимушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутність, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту №4779944 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №26258001132944 від 10 березня 2006р. Внаслідок укладення даної угоди банк надав відповідачу овердрафт у сумі 6637,00 грн., для проведення операції з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку. У відповідності до вищезгаданого договору відповідач зобовязався протягом операційного часу повертати кошти шляхом зарахування на картковий рахунок готівкових або безготівкових надходжень. Пунктом 2.5 Додаткової угоди передбачено, що на суму простроченої заборгованості по овердрафту нараховуються проценти за підвищеною процентною ставкою. Підвищена процентна ставка за овердрафтом у гривні встановлюється в розмірі діючої процентної ставки збільшеної на подвійну облікову ставку НБУ, що діє на момент нарахування процентів.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка становить 20666,69 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,169,209,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (р/р № 29241953310099, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) - 20 666,69 грн. (двадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 69 коп.) кредиторської заборгованості по картрахунку №26258001132944.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (р/р № 2909401006, МФО 351005, код ЄДРПОУ- 09807750) судовий збір у розмірі 206,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього судових витрат у розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя:О. І. Баєва