Справа № 2-216/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2012 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Сивоконь Т.І.
при секретарі Комерзан Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним, посилаючись на те, що 08 квітня 2011 року між відповідачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Придунав’я» був укладений кредитний договір №50036. По зазначеному кредитному договору відповідачу були видані кошти в сумі 1000 гривен строком на 8 місяців.
Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобов’язання за кредитним договором №50036 від 08.04.2011 року ОСОБА_1 не виконує, а саме, не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку.
Станом на 26 січня 2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором №50036 від 08.04.2011 року склала 974,33 грн., в тому числі 761,17 грн. заборгованість по кредиту та 213,16 грн. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідач ніяк не реагує, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду.
В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу заслухати у його відсутності, у разі неявки відповідача згоден на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом з достовірністю встановлено, що між кредитною спілкою «Придунав’я” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №50036 від 08.04.2011 року (а.с.4) на суму 1 000 гривень споживчого кредиту строком на 8 місяців, за яким відповідач взяв на себе зобов’язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною договору.
Із графіка розрахунків до кредитного договору №50036 від 08.04.2011 року (а.с.7) вбачається, що станом на 26.01.2012 року заборгованість відповідача по кредиту складає 761,17 грн. та заборгованість по процентах 213,16 грн.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов’язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобов’язання, оскільки не виконав його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов’язання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача основані на законі, відповідач повинен нести відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з нього необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають 974,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст.15,58-60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.526,553,554,611,612,614,1054 ЦК України
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним –задовольнити.
Розірвати кредитний договір №50036 від 08.04.2011 року, укладений між Кредитною спілкою «Придунав’я» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав’я»(Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 2650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) заборгованість за кредитом в загальній сумі 974,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав’я»(Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) судовий збір в сумі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Сивоконь
Судове рішення № 21708463, Татарбунарський районний суд Одеської області було прийнято 21.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-216/1529/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: