Decision № 21708463, 21.02.2012, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Approval Date
21.02.2012
Case No.
2-216/1529/12
Document №
21708463
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-216/1529/12

Татарбунарський районний суд Одеської області

          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.

при секретарі                                         Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним, посилаючись на те, що 08 квітня 2011 року між відповідачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Придунав’я» був укладений кредитний договір №50036. По зазначеному кредитному договору відповідачу були видані кошти в сумі 1000 гривен строком на 8 місяців.

Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобов’язання за кредитним договором №50036 від 08.04.2011 року ОСОБА_1 не виконує, а саме, не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку.

Станом на 26 січня 2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором №50036 від 08.04.2011 року склала 974,33 грн., в тому числі 761,17 грн. заборгованість по кредиту та 213,16 грн. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідач ніяк не реагує, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу заслухати у його відсутності, у разі неявки відповідача згоден на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з достовірністю встановлено, що між кредитною спілкою «Придунав’я” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №50036 від 08.04.2011 року (а.с.4) на суму 1 000 гривень споживчого кредиту строком на 8 місяців, за яким відповідач взяв на себе зобов’язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною договору.

Із графіка розрахунків до кредитного договору №50036 від 08.04.2011 року (а.с.7) вбачається, що станом на 26.01.2012 року заборгованість відповідача по кредиту складає 761,17 грн. та заборгованість по процентах 213,16 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов’язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобов’язання, оскільки не виконав його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов’язання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача основані на законі, відповідач повинен нести відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з нього необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають 974,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.15,58-60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.526,553,554,611,612,614,1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним –задовольнити.           

Розірвати кредитний договір №50036 від 08.04.2011 року, укладений між Кредитною спілкою «Придунав’я» та ОСОБА_1.          

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав’я»(Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 2650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) заборгованість за кредитом в загальній сумі 974,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав’я»(Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) судовий збір в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

          Суддя                                                                                 Сивоконь

Часті запитання

Який тип судового документу № 21708463 ?

Документ № 21708463 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21708463 ?

Дата ухвалення - 21.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21708463 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21708463 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21708463, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 21708463, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 21708463 refers to case No. 2-216/1529/12

This decision relates to case No. 2-216/1529/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21708461
Next document : 21708473