Рішення № 21708473, 20.02.2012, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 2-102/1529/12

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київське управління механізації» про стягнення остаточного розрахунку по заробітній платні, стягнення виплат за затримку розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ “Київське управління механізації ” про стягнення остаточного розрахунку по заробітній платні, стягнення виплат за затримку розрахунку та моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини.

Наказом №88/1 від 01 листопада 2006 року він був прийнятий на посаду охоронця бази відпочинку “Будівельник ” товариства з обмеженою відповідальністю “Київське управління механізації ” № 36, де пропрацював по 31 серпня 2011 р. Відповідач не виплатив йому заробітну платню за 10 місяців 2010 року, а саме з 01 січня 2010 року по 01 листопада 2010 р. Позивач звертався на адресу адміністрації усно, а також у вигляді письмової претензії щодо виплати йому заробітної платні, суми за затримку розрахунку, а також моральної шкоди, однак відповіді не отримав. Із проведеного ним розрахунку вбачається, що відповідач повинен йому сплатити за 10 місяців заробітну платню в розмірі 9850 грн.,а також відповідач повинен йому виплатити за два місяці за затримку розрахунку в сумі 1979 грн. У звязку з невиплатою відповідачем йому заробітної плати він не міг допомагати своїй сімї матеріально, забезпечувати їжею, одягом, що призвело до дуже скрутного становища, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання двічі не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Тому суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.4-5), позивач займав посаду охоронця бази відпочинку “Будівельник” з 01 листопада 2006 року по 31 серпня 2011 року ( накази № 89/1 від 01.11.2006 р., № 69-к від 31.08.2011 р.).

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6) видно, що товариство з обмеженою відповідальністю “Київське управління механізації № 36” зареєстроване як юридична особа.

З матеріалів справи (а.с.7-8),видно, що позивач звертався на адресу відповідача з проханням нарахувати та перерахувати заробітну платню за відпрацьований час.

Згідно зі ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно, до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Крім того, згідно ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, органі-зації, провадиться у день звільнення.

Таким чином, позивач працював у відповідача, виконував обовязки, покладені на нього трудовою угодою, але винагорода за працю йому не виплачена у повному обсязі, згідно діючого законодавства.

Оскільки представником відповідача не надані бухгалтерські документи, які б підтверджували суми заробітної плати позивача, згідно займаної посади, суд вважає за можливе, виходячи з наведеного, стягнути на користь позивача, з урахуванням мінімальної заробітної плати, заборгованість по заробітній платі в розмірі 9850 грн., враховуючи, що мінімальна заробітна плата на момент звернення позивача із заявою до відповідача складала 985 грн. на місяць( 985 грн. х 10 міс. ).

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення на його користь із відповідача моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, у відповідності до вимог 237-1 КЗпП України, згідно якої моральна шкода відшкодовується власником або уповноваженим ним органом працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В результаті неотримання заробітної плати позивач змушений був вирішувати спір в судовому порядку, відволікаючись від свого особистого життя; не міг в повній мірі забезпечити свою сімю матеріально, було порушено його нормальні життєві звязки. Оскільки, стороною відповідача не надано відповідних доказів про відсутність своєї вини в затримці виплати позивачу розрахунку при його звільненні. Тому суд вважає, що сума моральної шкоди 500 гривень відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості.

В частині стягнення за затримку розрахунку позовні вимоги не підлягають задоволенню, у звязку із їх необґрунтованістю. Крім того, позивачем не вмотивовано в позовній заяві стягнення даних сум саме за вказаний період та у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 Конституції України,ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.115,116, ст.237-1 КЗпП України, ст.ст.22,23 ЦК України, статтями 208-210,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київське управління механізації» про стягнення остаточного розрахунку по заробітній платні, стягнення виплат за затримку розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Київське управління механізації” (ідент.код 36265883, м.Киї вул.Миколи Краснова,33) на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 9850 грн. та 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Київське управління механізації” (ідент.код 36265883, м.Киї вул.Миколи Краснова,33) на користь держави судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів с дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Сивоконь