Рішення № 21685767, 16.11.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-5735/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.03.2009 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL 106446, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 23733,47 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 28,00% річних, з кінцевим терміном повернення 15.03.2018 року.

Відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах строках та на умовах, що передбачені вищевказаним договором.

ПАТ "Універсал Банк" свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 23733,47 грн.

Зазначив, що відповідач порушив свої зобовязання щодо місячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно п. 6.6 вказаного договору, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобовязується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача, зокрема у випадку затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць, що передбачено п.п. 6.6.1 кредитного договору.

Згідно п.9.3 цього ж договору після направлення повідомлення позивача про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість відповідача, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, вважаються простроченими та підлягають поверненню у терміни вказані в такому повідомленні позивача. У такому випадку позивач може на власний розсуд відступити право на одержання сум, що належать до сплати, третім особам, з повідомленням їм особистих даних відповідача.

ПАТ "Універсал Банк" направив на адресу відповідача повідомлення про заборгованість.

Однак, вказане повідомлення було залишено відповідачем без уваги.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 28.07.2011 року становить 20342,06 грн., з яких: заборгованість по кредиту 159,99 грн., сума дострокового стягнення кредиту 19385,35 грн., відсотки 787,21 грн., підвищені відсотки 9,51 грн.

Згідно витягу зі статуту ПАТ "Універсал Банк", правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ "Універсал Банк" є ПАТ "Універсал Банк".

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що ніякої затримки сплати кредиту станом на 01.06.2011 року у нього не було.

Крім того, жодного повідомлення банку про наявність простроченої заборгованості станом на 28.07.2011 року він не отримував.

На підставі викладеного вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та надуманими, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.03.2009 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL 106446, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 23733,47 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 28,00% річних, з кінцевим терміном повернення 15.03.2018 року.

Відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах строках та на умовах, що передбачені вищевказаним договором.

Встановлено, що ПАТ "Універсал Банк" свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 23733,47 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та свої зобовязання за договором №CL 106446 від 30.03.2009 року належним чином не виконав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що ніякої затримки сплати кредиту станом на 01.06.2011 року у нього не було, а тому вимоги банку вважає необґрунтованими та надуманими.

Проте, суд не погоджується з таким твердженням відповідача з огляду на наступне.

З розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем вбачається, що у ОСОБА_1 дійсно станом на 01.06.2011 року простроченої заборгованості по кредиту не було, проте існувала заборгованість по відсоткам та у липні вже виникла заборгованість по кредиту в сумі 159,99 грн. (а.с.18).

Згідно п. 6.6 вказаного договору, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобовязується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача, зокрема у випадку затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць, що передбачено п.п. 6.6.1 кредитного договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 30.03.2009 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитним договір, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобовязання щодо виконання даного договору.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про надуманість тверджень відповідача, а тому не приймає їх до уваги.

Згідно п.9.3 кредитного договору №CL 106446 від 30.03.2009 року після направлення повідомлення позивача про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість відповідача, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, вважаються простроченими та підлягають поверненню у терміни вказані в такому повідомленні позивача. У такому випадку позивач може на власний розсуд відступити право на одержання сум, що належать до сплати, третім особам, з повідомленням їм особистих даних відповідача.

Встановлено, що ПАТ "Універсал Банк" направив на адресу відповідача повідомлення про заборгованість.

Проте, вказане повідомлення було залишено відповідачем без уваги.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 28.07.2011 року становить 20342,06 грн., з яких: заборгованість по кредиту 159,99 грн., сума дострокового стягнення кредиту 19385,35 грн., відсотки 787,21 грн., підвищені відсотки 9,51 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно витягу зі статуту ПАТ "Універсал Банк", правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ "Універсал Банк" є ПАТ "Універсал Банк".

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №CL 106446 від 30.03.2009 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 20342,06 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 203,42 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 заборгованість за кредитним договором в сумі 20342,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 суму сплаченого судового збору 203,42 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня постановлення рішення.

Суддя