Рішення № 21685761, 02.11.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-6408/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 рокуСоломянський районний суд м. Києва

у складі головуючого суддіОксюти Т.Г.

при секретарі Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк»та просила зобовязати відповідача списати з особового рахунку ОСОБА_2 125000 акцій ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант страхування життя»на її рахунок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 року за нею було визнано право власності на 50% акцій, тобто 125000 акцій ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант страхування життя», які оформлені на її колишнього чоловіка ОСОБА_2

Під час примусового виконання вищевказаного рішення в частині списання на користь ОСОБА_1 125000 акцій ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант страхування життя», позивачу стало відомо, що вказані акції знаходяться у ПАТ «Брокбізнесбанк».

01.07.2011 року представником позивача до ПАТ «Брокбізнесбанк»був адресований лист з проханням списати 50% акцій, ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант страхування життя», які оформлені на ОСОБА_2 на користь позивача.

Вказана вимога ОСОБА_1 не була задоволена ПАТ «Брокбізнесбанк».

У своєму листі від 23.08.2011 року ПАТ «Брокбізнесбанк»посилається на те, що проведення операції по списанню з рахунку ОСОБА_2 50% акцій, тобто 125000 акцій, ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант страхування життя» згідно п. 13 глави 2 Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року №999 «Про затвердження Положення про депозитарну діяльність»має бути вчинено на підставі виконавчого документа до якого рішення Печерського районного суду не відноситься.

Проте, позивач вважає відмову ПАТ «Брокбізнесбанк»незаконною та направленою на обмеження її права.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року є обовязковим для виконання на всій території України і відноситься до тієї категорії документів про які зазначає абз. 9 п. 13 глави 2 розділу V Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року №999 «Про затвердження Положення про депозитарну діяльність».

На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк»в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що вони є необґрунтованими.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у ній доказів.

Вислухавши думку представників позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року було поділено спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділено у власність ОСОБА_1 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1; автомобіль Jaguar, д.н. НОМЕР_3; 125000 акцій ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант страхування життя».

Вказане рішення було залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Під час примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року, в частині списання на користь ОСОБА_1 125000 акцій ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант страхування життя»позивачу стало відомо, що вказані акції знаходяться у ПАТ «Брокбізнесбанк».

01.07.2011 року до ПАТ «Брокбізнесбанк»представником позивача був направлений лист з проханням списати 50% акцій, тобто 125000 акцій, ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант страхування життя, які оформленні на ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

До вказаного листа були додані: засвідчена приватним нотаріусом копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року, засвідчена приватним нотаріусом копія ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 року; копія довіреності на представника.

Вказана вимога представника позивача була залишена ПАТ «Брокбізнесбанк»без задоволення.

Як на підставу для відмови ПАТ «Брокбізнесбанк»посилався на те, що проведення операції по списанню з рахунку ОСОБА_2 50% акцій, тобто 125000 акцій, ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант страхування життя»згідно п. 13 глави 2 Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року №999 «Про затвердження Положення про депозитарну діяльність»має бути вчинено на підставі виконавчого документа до якого рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року не відноситься.

Проте, суд не погоджується з вказаною відмовою відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 розділу І Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року №999 «Про затвердження Положення Про депозитарну діяльність»безумовна операція з управління рахунком у цінних паперах списання, зарахування або переказ цінних паперів на рахунку у цінних паперах депонента та/або клієнта без його розпорядження під час проведення емітентом операцій з цінними паперами, а також у звязку із зміною дієздатності (обмеження дієздатності або визнання особи недієздатною), внаслідок передачі цінних паперів у спадщину та в інших випадках, які передбачені законодавством.

Відповідно до абз. 9 п. 13 глави 2 розділу V Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року №999 «Про затвердження Положення Про депозитарну діяльність» безумовні операції з цінними паперами здійснюються на підставі наданих депозитарній установі оригіналів або завірених відповідно до вимог законодавства копій письмових документів визначених законодавством.

Отже, Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року №999 «Про затвердження Положення Про депозитарну діяльність»не визначає вичерпний перелік документів на підставі яких здійснюється безумовна операція з цінними паперами і робить відсилку на документи, які визначенні чинними законодавством.

В даному випадку рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року стосовно визнання за ОСОБА_1 права власності на 125000 шт. акцій ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант страхування життя», які оформленні на ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні в ПАТ «Брокбізнесбанк»є правовстановлюючим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Таким чином, рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року є обовязковим для виконання на всій території України і відноситься до тієї категорії документів, які зазначає абз. 9 п.12 глави 2 розділу V Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року №999 «Про затвердження Положення Про депозитарну діяльність».

На підставі вищевикладеного, відмова ПАТ «Брокбізнесбанк»у списанні з рахунку ОСОБА_2 125000 шт. акцій ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант страхування життя»на користь ОСОБА_1 згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року є протизаконною та такою, що порушує та обмежує право позивача на вільне розпоряджання приватною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач довела ті обставини на які посилалась як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з ПАТ «Брокбізнесбанк»на користь ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору 8,50 грн. та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись Конституцією України, Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року №999 «Про затвердження Положення Про депозитарну діяльність», ст. ст. 328, 386 ЦК України, ст.ст. 10, 27-30, 57 -58, 60, 88, 208 -209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Альохіної Вікторії Володимирівни до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», код ЄДРПОУ 19357489, списати з особового рахунку ОСОБА_2 125000 (сто двадцять пять тисяч) акцій ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант страхування життя»на рахунок ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», код ЄДРПОУ 19357489, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 41 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 суми сплаченого судового збору 8,50 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя