Рішення № 21685760, 31.10.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-6876/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі

головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Агенція «Плюс»до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Траєкторія»про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агенція «Плюс»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння: жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 211,6 кв.м., жилою площею 86,6 кв.м. та на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,1000, кадастровий номер 8000000000 : 72 : 157 : 0020.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.09.2011 року між ТОВ «Агенція «Плюс», ОСОБА_1 та ТОВ «Траєкторія»було укладено трьохсторонній попередній договір №21-К, відповідно до умов якого відповідач взяла на себе зобовязання продати, а позивач взяв на себе зобовязання купити - домоволодіння: жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 211,6 кв.м., жилою площею 86,6 кв.м. та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,1000 га., кадастровий номер 8000000000 : 72 : 157 : 0020.

ТОВ «Траєкторія»зобовязана була здійснити комплекс обумовлених договором заходів по перевірці необхідних документів для укладення позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Житловий будинок належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 25.05.2010 року, що зареєстрована в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24.09.2010 року за реєстровим номером 31593956 в реєстрову книгу д. 239-92.

Земельна ділянка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 25 травня 2010 року.

Відповідно до п. 1.2 договору №21-К від 15.09.2011 року сторони дійшли взаємної згоди, що вартість житлового будинку та земельної ділянки за договором купівлі-продажу становить 2000000,00 грн.

Згідно з положеннями пп. 3.1.5 п. 3.1 договору відповідач повинен передати нерухоме майно позивачу за актом прийому-передачі протягом 2 (двох) календарних днів з дати укладення договору купівлі-продажу обєктів, однак не пізніше 04.10.2011 року.

В порушення взятих на себе зобовязань відповідач не передала нерухоме майно позивачу.

Як вбачається із змісту договору, майбутній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки повинен був укладатись 03.10.2011 року о 15 годині 00 хвилин в м. Києві у приватного нотаріуса ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3

30.09.2011 року позивач, на виконання п. 4.1 договору №21-К від 15.09.2011 року в якості передоплати вартості нерухомого майна перерахував грошові кошти в сумі 2000000,00 грн. в рахунок вартості житлового будинку та земельної ділянки на поточний рахунок майбутнього продавця відповідача ОСОБА_1

03.10.2011 року, у звязку з незявленням ОСОБА_1 до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, договір купівлі продажу нерухомого майна не було укладено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 безпідставно ухиляється від укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, що порушує права позивача та унеможливлює реалізацію ним свого законного права на придбання обєкту нерухомості, просив позов задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа ТОВ «Траєкторія»в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши думку представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України гарантовано власнику здійснення його прав власності: володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що 15.09.2011 року між ТОВ «Агенція «Плюс», ОСОБА_1 та ТОВ «Траєкторія»було укладено трьохсторонній попередній договір №21-К.

З п.п. 1.1 вбачається, що даним договором регулюються правовідносини за участю сторін даного договору, що виникли у звязку з взяттям на себе ОСОБА_1, так і ТОВ «Агенція «Плюс»зобовязання укласти між собою обумовлений даним договором термін, договір купівлі-продажу обєкту та необхідністю з боку ТОВ «Траєкторія»здійснити комплекс заходів, зазначених в цьому договорі, по перевірці необхідних документів для укладання ОСОБА_1 та ТОВ «Агенція «Плюс»в майбутньому договору купівлі-продажу обєктів.

Згідно п.п. 1.2 цього ж договору під поняттям «обєкти»сторони даного договору розуміють: домоволодіння жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 211,6 кв.м., жилою площею 86,6 кв.м. та земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,1000 га., кадастровий номер 8000000000 : 72 : 157 : 0020, що в майбутньому, відчужуватиметься ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агенція «Плюс». Вартість житлового будинку та земельної ділянки становить 2000000,00 грн., що в еквіваленті станом на 15.09.2011 року за курсом НБУ становить 250869 доларів США 00 центів.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 31.10.2010 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 був згоден з тим, що до позивача ОСОБА_1 переходить у власність наступне майно: домоволодіння: жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 211,6 кв. м., жилою площею 86,6 кв. м., земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 72157020; квартира розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 106,6 кв.м., жилою площею 48,1 кв.м.; квартира розташована за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею: 34,80 кв.м., жилою площею: 16,30 кв.м.; земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_5 кадастровий номер земельної ділянки: 3222481202:02:110:0037 площа: 0,1516 га.; автомобіль марки MERCEDES-BENZ 2003 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_6, номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 28.07.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 була згодна з тим, що до відповідача ОСОБА_3 переходить у власність наступне майно: земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_6 урочище «Ріка»кадастровий номер земельної ділянки: 2124085001:02:001:0011 площа : 0,0910 га.; земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_7 кадастровий номер земельної ділянки:2611093001:16:013:0031 площа: 0,1100 га.; земельна ділянка розташована за адресою: садове товариство «СТАРЗ»бориспільського р-ну площа: 0,120 га.; земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_8 кадастровий номер земельної ділянки: 4625586900:01:014:0012 площа: 0,4906 га.; автомобіль марки MERCEDES-BENZ 2008 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_7, номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2009 року; автомобіль марки MERCEDES-BENZ 2008 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_8, номерний знак НОМЕР_9 зареєстрований УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 11.04.2009 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Житловий будинок належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 25.05.2010 року, що зареєстрована в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24.09.2010 року за реєстровим номером 31593956 в реєстрову книгу д. 239-92.

Земельна ділянка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 25.05.2010 року

Згідно з пп. 3.1.5 п. 3.1 попереднього договору ОСОБА_1 повинна передати нерухоме майно позивачу за актом прийому-передачі протягом 2 календарних днів з дати укладення договору купівлі-продажу обєктів, однак не пізніше 04.10.2011 року.

В порушення взятих на себе зобовязань відповідач не передала нерухоме майно позивачу.

Крім того, зі змісту попереднього договору вбачається, що майбутній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки повинен був укладатись 03.10.2011 року о 15 годині 00 хвилин в м. Києві у приватного нотаріуса ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3

30.09.2011 року ТОВ «Агенція «Плюс»на виконання п. 4.1 договору №21-К від 15.09.2011 року в якості передоплати вартості нерухомого майна перерахувало грошові кошти в сумі 2000000,00 грн. в рахунок вартості житлового будинку та земельної ділянки на поточний рахунок майбутнього продавця відповідача ОСОБА_1, що підтверджується платіжними дорученнями №1, №2, №3 від 30.09.2011 року, №4, №5 від 03.10.2011 року.

03.10.2011 року, у звязку з незявленням ОСОБА_1 до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, приватним нотаріусом ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, договір купівлі продажу нерухомого майна між ТОВ «Агенція «Плюс»та ОСОБА_1 не було укладено.

Як пояснили в судовому засіданні представники позивача, відповідач ОСОБА_1 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаного майна, у звязку з чим просили вимоги позивача задовольнити, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 15.09.2011 року між ОСОБА_1, ТОВ «Агенція «Плюс»та ТОВ «Траєкторія»був укладений попередній договір №21-К, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобовязання щодо виконання даного договору.

З матеріалів справи вбачається, що відбулося часткове виконання договору, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

Згідно положень ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За таких обставин нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частиною 5 ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права можуть виникати зокрема, з рішення суду.

Зазначене положення міститься і в пункті 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток №1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7.02.2002 р.) де визначено, що правовстановлюючим документом є, зокрема, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач повністю оплатив обумовлену сторонами вартість житлового будинку та земельної ділянки, ТОВ «Агенція «Плюс»вважається власником такого нерухомого майна.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При цьому, згідно ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що ОСОБА_1 безпідставно ухиляється від укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, що порушує права позивача та унеможливлює реалізацію останнім свого законного права на придбання обєкту нерухомості, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агенція «Плюс»суми сплаченого судового збору 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 328, 331, 380, 382 ЦК України, ст. ст. 57-58, 60, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Агенція «Плюс»до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Траєкторія»про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ТОВ «Агенція «Плюс», код ЄДРПОУ 37415711, право власності на домоволодіння: жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 211,6 кв.м., жилою площею 86,6 кв.м.

Визнати за ТОВ «Агенція «Плюс», код ЄДРПОУ 37415711, право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,1000, кадастровий номер 8000000000 : 72 : 157 : 0020.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 на користь ТОВ «Агенція «Плюс», код ЄДРПОУ 37415711, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 10 суми сплаченого судового збору 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня ухвалення рішення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя