Рішення № 21632271, 24.01.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1767/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"24" січня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої суддіСирбул О.Ф.

при секретаріПархоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

встановив:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до умов Кредитних договорів № 004-2008-2453 від 15 липня 2008 року (надалі Кредитний договір 1), ОСОБА_2 (далі - Позичальник. Відповідач-1) отримав у ВАТ «Банк Універсальний»(далі - Банк, Позивач) кредити в сумі відповідно 125 271,00 швейцарських франків, строком до 10.07.2013 року зі сплатою 4,5 % відсотків річних, а 10,95 % річних (у разі звільнення Боржника з основного місця роботи, починаючи з першого робочого дня, що слідує за днем звільнення Боржника з основного місця роботи) та 10,95 % річних розмір процентної ставки за користування кредитом без порушення термінів сплати платежів (32,85% річних розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів.

Відповідно до умов Кредитного договору № 004-2008-2454 від 15 липня 2008 року (Надалі Кредитний договір 2) Позичальник отримав у Банка кредит в сумі 164 145,61 швейцарських франків 10.07.2038 року зі сплатою 4,5 % відсотків річних, а 10,95 % річних (у разі звільнення Боржника з основного місця роботи, починаючи з першого робочого дня, що слідує за днем звільнення Боржника з основного місця роботи) та 10,95 % річних розмір процентної ставки за користування кредитом беї порушення термінів сплати платежів (32,85 % річних - розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 видав Відповідачу-1 кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме кошти в сумі 125 271,00 та 34 729,00 швейцарських франків було перераховано на рахунок № 26209000170178. В свою чергу, Позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов Кредитних договорів та чинного законодавства України Відповідач-1 не виконує взяті на себе зобовязання. Відповідно до п. 5.2.5. Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів здати відправлення Кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення. 08.12.2010 року Відповідачу-1 та Відповідачу -2 були направлені вимоги про погашення суми заборгованості. Відповідачі не вчинили жодних дій, що би свідчили про наміру добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлених Кредитними договорами щодо сплати процентів у Відповідача-1 виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти. Для забезпечення виконання зобовязання Позичальником за Кредитними договорами. 15 липня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 (далі - Поручитель-1, Відповідач-2) було укладено Договори поруки № 004-2008-2453-Р та № 004-2008-2454-Р. Згідно п. 1.1. Договору поруки, ст. 553 ЦК України - поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно п. 1.3. Договорів поруки, ст. 553 ЦК України Поручителі відповідають перед Позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредитного регресу), сплату процентів, комісій, кодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. П. 1.4 Договорів поруки передбачено, що Поручителі і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. У звязку з невиконанням Боржником своїх зобовязань за Кредитними договорами Банк, згідно з п. 2.2. Договорів поруки, направив 21.07.2009 року та 08.12.2010 року листи-вимоги до Поручителя. Але, порушуючи п. 2.3. Договорів поруки Поручитель не виконав умов договору, суму заборгованості не повернув.

Також, для забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитними договорами між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 15 липня 2008 року було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 (надалі - Договір іпотеки). Згідно Договору іпотеки, який у відповідності до ст. 18 Закону України «Про іпотеку»та у звязку з тим, що іпотекою забезпечується повернення кредиту наданого для придбання нерухомого майна, Позичальник (Іпотекодавець) передав Банку (Іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 79,90 кв.м., житловою площею 51,80 кв.м. № АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 на підставі: договору купівлі-продажу від 15 липня 2008 року, що підтверджується витягом № 6234801, від 15 липня 2008 року. Відповідно до витягу із Державного реєстру стосовно нерухомого майна щодо якого необхідно вирішити питання звернення стягнення не зареєстровано інших обтяжень. Відповідно до п.1.2 договору іпотеки сторони визначили вартість предмета іпотеки на рівні 867 856,61 грн.

В позовних вимогах позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами № 004-2008-2453 та № 004-2008-2454 від 15 липня 2008 року в сумі 168 725,29 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ (9,400 гри. за 1 швейцарський франк) що загалом складає 1 586 169,57 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 79,90 кв.м., житловою площею 51,80 кв.м. № АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі: договору купівлі-продажу, від 15 липня 2008року шляхом проведення прилюдних торгів; залишок заборгованості стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», виселити усіх мешканців, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та судові витрати солідарно стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи за місцем їхньої реєстрації, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»- 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк»було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту (а.с. 55).

Відповідно до умов Кредитних договорів № 004-2008-2453 від 15 липня 2008 року (надалі Кредитний договір 1), ОСОБА_2 (далі - Позичальник. Відповідач-1) отримав у ВАТ «Банк Універсальний»(далі - Банк, Позивач) кредити в сумі відповідно 125 271,00 швейцарських франків, строком до 10.07.2013 року зі сплатою 4,5 % відсотків річних, а 10,95 % річних (у разі звільнення Боржника з основного місця роботи, починаючи з першого робочого дня, що слідує за днем звільнення Боржника з основного місця роботи) та 10,95 % річних розмір процентної ставки за користування кредитом без порушення термінів сплати платежів (32,85% річних розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів.

Відповідно до умов Кредитного договору № 004-2008-2454 від 15 липня 2008 року (Надалі Кредитний договір 2) Позичальник отримав у Банка кредит в сумі 164 145,61 швейцарських франків 10.07.2038 року зі сплатою 4,5% відсотків річних, а 10,95% річних (у разі звільнення Боржника з основного місця роботи, починаючи з першого робочого дня, що слідує за днем звільнення Боржника з основного місця роботи) та 10,95 % річних розмір процентної ставки за користування кредитом беї порушення термінів сплати платежів (32,85 % річних - розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 видав Відповідачу-1 кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме кошти в сумі 125 271,00 та 34 729,00 швейцарських франків було перераховано на рахунок № 26209000170178.

В свою чергу, Позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору.

Однак, в порушення умов Кредитних договорів та чинного законодавства України Відповідач-1 не виконує взяті на себе зобовязання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5.2.5. Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів здати відправлення Кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення.

08.12.2010 року Відповідачу-1 та Відповідачу -2 були направлені вимоги про погашення суми заборгованості. Відповідачі не вчинили жодних дій, що би свідчили про наміру добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлених Кредитними договорами щодо сплати процентів у Відповідача-1 виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.

Сума заборгованості по Кредитному договору 1 станом па 20.06.2011 року складає 132 851,77 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ (9,400 гри. за 1 швейцарський франк) складає 1248926,20 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту 121 061,02 швейцарських франків - еквівалент - 1138 082,54 грн.;

- відсотки 11 638,75 швейцарських франків - еквівалент - 109 414,72 грн.;

- підвищені відсотки - 152 швейцарських франка - еквівалент 1 428,94 гривень

Сума заборгованості по Кредитному договору 2 станом на 20.06.2011 року складає 35 873, 52 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ (9,400 грн. за 1 швейцарський франк) складає 337 243,37 грн., з яких:заборгованість по кредиту 32512,01 швейцарських франків еквівалент 305642,15 грн.;

-відсотки 3341,02 швейцарських франків еквівалент- 31408,59 грн.;

-підвищені відсотки - 20,49 швейцарських франка - еквівалент 192,62 грн., що відповідає розрахунку (а.с. 41, 42).

Для забезпечення виконання зобовязання Позичальником за Кредитними договорами. 15 липня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 (далі - Поручитель-1, Відповідач-2) було укладено Договори поруки № 004-2008-2453-Р та № 004-2008-2454-Р. Згідно п. 1.1. Договору поруки, ст. 553 ЦК України - поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1.3. Договорів поруки, ст. 553 ЦК України Поручителі відповідають перед Позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредитного регресу), сплату процентів, комісій, кодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.

П. 1.4 Договорів поруки передбачено, що Поручителі і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

У звязку з невиконанням Боржником своїх зобовязань за Кредитними договорами Банк, згідно з п. 2.2. Договорів поруки, направив 21.07.2009 року та 08.12.2010 року листи-вимоги до Поручителя. Але, порушуючи п. 2.3. Договорів поруки Поручитель не виконав умов договору, суму заборгованості не повернув.

Також, для забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитними договорами між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 15 липня 2008 року було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 (надалі - Договір іпотеки). Згідно Договору іпотеки, який у відповідності до ст. 18 Закону України «Про іпотеку»та у звязку з тим, що іпотекою забезпечується повернення кредиту наданого для придбання нерухомого майна, Позичальник (Іпотекодавець) передав Банку (Іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 79,90 кв.м., житловою площею 51,80 кв.м. № АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 на підставі: договору купівлі-продажу від 15 липня 2008 року, що підтверджується витягом № 6234801, від 15 липня 2008 року.

Відповідно до ст.ст. 7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку»- за рахунок предмета іпотекодержатель мас право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання; у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки; у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Так як на вимоги виконання основного зобовязання, тобто погашення простроченої заборгованості, Відповідачі не реагують, Позивач набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку»в рішенні суду необхідно визначити, зокрема: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В силу ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби.

Відповідно до витягу із Державного реєстру стосовно нерухомого майна щодо якого необхідно вирішити питання звернення стягнення не зареєстровано інших обтяжень. Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки сторони визначили вартість предмета іпотеки на рівні 867 856,61 грн.

Відповідно до витягу із Державного реєстру стосовно нерухомого майна щодо якого необхідно вирішити питання звернення стягнення не зареєстровано інших обтяжень. Відповідно до п.1.2 договору іпотеки сторони визначили вартість предмета іпотеки на рівні 867 856,61 грн.

Так, відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно із рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, за заявою іпотеко держателя, вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Суд дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що зобовязання не виконані з вини Відповідачів, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 1700,00 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 589, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24, 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами № 004-2008-2453 та № 004-2008-2454 від 15 липня 2008 року в сумі 168 725,29 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ (9,400 гри. за 1 швейцарський франк) що загалом складає 1 586 169,57 (одинмільйон пятсот вісімдесят шість тисяч сто шістдесят девять) гривень 57 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 79,90 кв.м.. житловою площею 51,80 кв.м. № АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі: договору купівлі-продажу, від 15 липня 2008рокушляхом проведення прилюдних торгів; залишок заборгованості стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)таОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Виселити усіх мешканців, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(р/р 32004160302 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, Код ЕДРПОУ 21133352) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: