Постанова № 21632270, 27.02.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2602/101/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" лютого 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої суддіСирбул О.Ф.

при секретаріПархоменко О.В.

з участю прокурора Василенков Б.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва капітана міліції Баранова М.М. про порушення кримінальної справи від 09 серпня 2011 року та постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва старшого лейтенанта податкової міліції Сорокіної Н.В. про порушення кримінальної справи від 19 вересня 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва капітана міліції Баранова М.М. про порушення кримінальної справи від 09 серпня 2011 року та постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва старшого лейтенанта податкової міліції Сорокіної Н.В. про порушення кримінальної справи від 19 вересня 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що кримінальна справа порушена передчасно без законних на те підстав та приводів, за відсутності події та складу злочину, а також на підставі незаконно отриманих даних, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився повторно, повідомлений належним чином причину не явки суду не повідомив.

Прокурор Василенков Борис Миколайович проти задоволення скарги заперечував, вважає що скарга на вказану постанову є безпідставною. Просив скаргу залишити без задоволення.

Слідчий СВ ПМ ДПІ у Дарницького районі в м. Києві капітан міліції Баранова М.М в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає що постанова винесена з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98 КК України.

Дослідивши матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи, вислухавши, думку прокурора, слідчого суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із досліджуваної судом постанови про порушення кримінальної справи, яка оскаржується вбачаться, що дана кримінальна справа № 72-00193 порушена 09.08.2011 року слідчим СВ ПМ ДПІ Дарницького району в м. Києві капітана міліції Барановим М.М. та обєднана з постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва старшого лейтенанта податкової міліції Сорокіної Н.В. про порушення кримінальної справи від 19 вересня 2011 року та присвоєно номер № 72-00193 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства, яке проводив капітан податкової міліції Баранов М.М. слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, встановлено, що на протязі з 2008 року директор Представництва «МТД Холдинг ГМБХ»ОСОБА_1, переслідуючи умисел, направлений і ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, укладав з невстановленими особами угоди, відповідно до яких Представництво «МТД Холдинг ГМБХ»- виступало замовником будівельних робіт у ТОВ «Ламар-Ком»та ТОВ «Харті Тріотек Груп».

Так, директор Представництва «МТД Холдинг ГМБХ»ОСОБА_5 на протязі 2008 року з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, отримував завідомо неправдиві первинні бухгалтерські документи та податкові накладні від ТОВ «Ламар-Ком» та ТОВ «Харті Тріотек Груп», які нібито були підписані службовими особами вказаних підприємств.

Однак, допитана в якості свідка гр. ОСОБА_6, яка зареєструвала ТОВ «Харті Тріотек Груп»та була його директором, бухгалтером та засновником в одній особі, показала, що підприємство жодних фінансово-господарських операцій не здійснювало. Жодних документів первинної бухгалтерської документації по взаємовідносинам з «Представництво «МТД Холдінг ГМБХ»вона не підписувала, в наданих для ознайомлення документах первинної бухгалтерської документації відображаючих взаємовідносини між вказаними компаніями, підпис»є підробленими.

Також, згідно висновку експерта НДЕКЦ при МВС України на ПЗЗ № 213 від 18.07.2011 року підписи виконані на податкових деклараціях ТОВ «Харті Тріотек Груп» та на первинних бухгалтерських документах по взаємовідносинам ТОВ «Харті Тріотек Груп»з «Представництвом «МТД Холдінг ГМБХ»виконані імовірно не гр. ОСОБА_6.

Також допитана у якості свідка гр. ОСОБА_7, показала, що відношення до діяльності ТОВ «Ламар-Ком»вона не мала та не має, дане підприємство не реєструвала. Пред'явлені їй для огляду документи по взаємовідносинам «Представництва «МТД Холдінг ГМБХ» з ТОВ «Ламар-Ком» вона не підписувала, виконанні підписи від її імені є підробленими.

Відповідно до висновку спеціаліста № 190 від 20.06.2011 та висновку експерта № 214 від 20.07.2011, встановлено, що підписи виконані на додаткових деклараціях ТОВ «Ламар Ком»та на первинних бухгалтерських документах по взаємовідносинам ТОВ «Ламар Ком»з «Представництвом «МТД Холдінг ГМБХ»виконані імовірно не гр. ОСОБА_7.

В подальшому, директор Представництва «МТД Холдинг ГМБХ» ОСОБА_1Б, згідно первинних документів щодо виконання будівельних робіт підприємствами ТОВ «Ламар- Ком»та ТОВ «Харті Тріотек Груп»при настанні відповідного податкового періоду, будучи обізнаними про проведені безтоварні операції з підприємствами ТОВ «Ламар- Ком»та ТОВ «Харті Тріотек Груп», з метою формування податкового кредиту з ПДВ за результатами фінансово-господарської діяльності, діючи в порушення вимог п.п. 7.4.4., 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, безпідставно вніс недостовірні дані в податкові декларації з ПДВ «Представництва «МТД Холдинг ГМБХ»за відповідні періоди, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на .додану вартість на загальну суму 2 181 652 грн.

В ході досудового слідства старшого лейтенанта податкової міліції Сорокіною Н.В. СВ ПМ ДПІ Дарницького району в м. Києві, встановлено, що директор «Представництва «МТД Холдінг ГМБХ»(код ЄДРПОУ: 26603931) гр. ОСОБА_1, згідно первинних документів щодо виконання будівельних робіт підприємствами ТОВ «Ламар-Ком»(код ЄДРПОУ: 35136425) та ТОВ «Харті Тріотек Груп»(код ЄДРПОУ: 35918238), при настанні відповідного податкового періоду, будучи обізнаним про проведені безтоварні операції з підприємствами ТОВ «Ламар-Ком»(код ЄДРПОУ: 35136425) та ТОВ «Харті Тріотек Груп»(код ЄДРПОУ: 35918238), з метою формування податкового кредиту з ПДВ за результатами фінансово-господарської діяльності, діючи в порушення п.п.7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами доповненнями, безпідставно вніс недостовірні дані в податкові декларації з ПДВ Представництва «МТД Холдінг ГМБХ»(код ЄДРПОУ: 26603931) за відповідні періоди.

Крім того то СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва надійшли матеріали слідчої перевірки «Представництва «МТД Холдінг ГМБХ»(код ЄДРПОУ: 26603931) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року.

Так, встановлено що протягом 2009-2010 рр. директор Представництва «МТД Холдінг ГМБХ» (код ЄДРПОУ: 26603931) гр. ОСОБА_1, переслідуючи умисел, направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, уклав з невстановленими особами угоди, відповідно до яких «Представництво «МТД Холдінг ГМБХ»- виступало замовником будівельних робіт у ТОВ «Леміш Груп»ЄДРПОУ: 36521019).

Так, директор Представництва «МТД Холдінг ГМБХ»(код ЄДРПОУ: 26603931) гр. ОСОБА_1 протягом 2009-2010 рр, з метою незаконного нормування податкового кредиту з податку на додану вартість, отримував завідомо неправдиві первинні бухгалтерські документи та податкові накладні від ТОВ «Леміш Груп»(код ЄДРПОУ: 36521019), які нібито були підписані службовою особою вказаного підприємства.

Однак, допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_8, який зареєрував ТОВ «Леміш Груп»(код ЄДРПОУ: 36521019) та був його директором, бухгалтором та засновником в одній особі, показав, що він відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Леміш Груп»(код ЄДРПОУ: 36521019) він не мав та не має. Пред'явлені йому для огляду документи по взаємовідносинах Представництва «МТД Холдінг ГМБХ»(код ЄДРПОУ: 26603931) з ТОВ «Леміш Груп» (код ЄДРПОУ: 36521019) він не підписував, виконані від його імені підписи є підробленими.

Також, згідно висновку експерта НДЕКЦ при МВС України на ПЗЗ № 265 від 11.08.2011 року підписи, виконані на первинних бухгалтерських документах по взаємовідносинах ТОВ «Леміш Груп» (код ЄДРПОУ: 36521019) з «Представництвом «МТД Холдінг ГМБХ»(код ЄДРПОУ: 26603931), виконані за допомогою технічних засобів (кліше, факсиміле).

В подальшому директор «Представництва «МТД Холдінг ГМБХ» (код ЄДРПОУ: 26603931) гр. ОСОБА_1, згідно первинних документів щодо виконання будівельних робіт підприємствами ТОВ «Леміш Груп» (код ЄДРПОУ 36521019), при настанні відповідного податкового періоду, будучи обізнаним про проведені безтоварні операції з підприємством ТОВ «Леміш Груп» (ЄДРПОУ: 36521019), з метою формування податкового кредиту з ПДВ за результатами фінансово-господарської діяльності, діючи в порушення п.п. 7.4.4, 7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями, безпідставно вніс недостовірні дані в податкові декларації з ПДВ «Представництва «МТД Холдінг ГМБХ»(код ЄДРПОУ: 26603931) за відповідні періоди, що призвело до фактичного ненадходження до Державного Бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 1 199 130, 23 грн. та з метою заниження податку на прибуток в порушення п.п. 4.1.6, п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР із змінами та доповненнями, безпідставно вніс недостостовірні дані в податкові декларації з податку на прибуток «Представництва «МТД Холдінг ГМБХ»(код ЄДРПОУ: 26603931) за відповідні періоди, що призвело до фактичного ненадходження до Державного Бюджету України податку на прибуток на загальну суму 1 498 912, 79 грн.

Внаслідок вказаних в сукупності зібраних матеріалів відносно дій директора Представництва «МТД Холдінг ГМБХ», було виявлено склад злочину передбаченого ч.3. ст. 212 КК України, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податку на додану вартість в особливо значних розмірах.

Таким чином суд приходить до висновку, що приводом для порушення відносно директора Представництва «МТД Холдінг ГМБХ» ОСОБА_1 кримінальної справи стало умисне ухилення від сплати податку в особливо великих розмірах.

При таких обставинах слідчий СВ ПМ ДПІ Дарницького району в м. Києві капітан податкової міліції Баранов М.М. та старший лейтенант податкової міліції Сорокіна Н.В. обгрунтовано прийшли до висновку, що в матеріалах перевірки містяться достатні дані, які вказують на наявність в діях директора Представництва «МТД Холдінг ГМБХ» ОСОБА_9 ознак злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводом для порушення кримінальної справи наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Таким чином є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Як вбачається із постанови про порушення кримінальної справи та досліджених судом матеріалів, приводами до порушення кримінальної справи № 72-00193 стали матеріали дослідчої перевірки. Підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стали фактичні дані, які вказують на наявність в діях директора Представництва «МТД Холдінг ГМБХ» ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В оскаржуваній постанові слідчого СВ ПМ ДПІ Дарницького району в м. Києві капітана податкової міліції Баранова М.М. та старшого лейтенанта податкової міліції Сорокіної Н.В. описані наявні обставини та ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, зазначено приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування, тобто постанови про порушення кримінальної справи відповідають вимогам ст.ст. 94-98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані слідчим СВ ПМ ДПІ Дарницького району в м. Києві Барановим М.М., які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що зазначені матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а рішення слідчого СВ ПМ ДПІ Дарницького району в м. Києві капітана міліції Баранова М.М. про порушення кримінальної справи від 09 серпня 2011 року та слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва старшого лейтенанта податкової міліції Сорокіної Н.В. про порушення кримінальної справи від 19 вересня 2011 року прийнято з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності достатніх на те приводів та підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94-98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва капітана міліції Баранова М.М. про порушення кримінальної справи від 09 серпня 2011 року та постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва старшого лейтенанта податкової міліції Сорокіної Н.В. про порушення кримінальної справи від 19 вересня 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

Слідчі дії по справі відновити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя: