Рішення № 21611436, 16.12.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 16.12.2011

Справа № 2-521/11

Номер провадження

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(далі АТ «ОТП Банк»), звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 22.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник), укладено кредитний договір №МL-202/073/2008, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 10000 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника строком до 22.07.2023 року Відповідно до п. 3 ч. № 1 кредитного договору, встановлено плаваючу процентну ставку, що складається з фіксованого відсотку у розмірі 5,49% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідно до умов кредитного договору, сума кредиту та процентів щомісяця погашається у розмірі та в строки, визначені у графіку платежів. В забезпечення повернення кредитних коштів за Кредитним договором, 22.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та відповідачем, ОСОБА_2, було укладено договір поруки №SR-202/073_1/2008 та договір поруки з відповідачем, ОСОБА_3, №SR-202/073/2008, відповідно до умов яких відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати перед Банком за повне та своєчасне повернення Позичальником боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Позивачем виконані всі зобовязання за кредитним договором. Однак, відповідачем, ОСОБА_1., не виконувались умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків, у звязку з чим, станом на 06.08.2010 року, заборгованість відповідача, ОСОБА_1, перед позивачем за кредитним договором становить 86992,83 грн., яка складається з: 9 755,73 доларів США сума заборгованості за тілом кредиту; 1 026,48 доларів США сума заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 22.09.2009 року по 05.08.2010 року (що складає 10782,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 85081,34 грн.);1911,49 грн. нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобовязань в розмірі 1% за кожен день прострочення (за період з 22.12.2008 року по 29.04.2009 року за офіційним курсом НБУ станом на 06.08.2010 року складає 7,8909 грн.). Позивач, АТ «ОТП Банк», просить суд стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корить позивача, АТ «ОТП Банк»заборгованість по кредитному договору в розмірі 86992,83 грн. грн., судові витрати: судовий збір в розмірі 869,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в уточненій позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, без проведення фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 22.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1, укладено кредитний договір №МL-202/073/2008, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 10000 доларів США. Факт перерахування коштів підтверджується меморіальним ордером №1 від 22.07.2008 року на перерахування 10000 доларів США, що у гривневому еквіваленті становило 48400 грн. на користь ОСОБА_1, з призначенням платежу: надання кредиту згідно кредитного договору №МL-202/073/2008 від 22.07.2008. Таким чином, позивачем виконані всі зобовязання за кредитним договором.

В забезпечення повернення кредитних коштів за Кредитним договором, 22.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та відповідачем, ОСОБА_2, було укладено договір поруки №SR-202/073_1/2008 та договір поруки з відповідачем, ОСОБА_3, №SR-202/073/2008. Відповідно до п. 1.2 вказаних договорів поруки, поручителі та боржник відповідають як солідарні боржники. Згідно пп3.2, 3.4 зазначених договорів поруки, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком, протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

Однак, відповідачем, ОСОБА_1., не виконувались умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків, у звязку з чим позивачем було вручено відповідачам досудові вимоги №22-2/80771, №22-2/80772, №22-2/80773 від 13.05.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Але заборгованість відповідачами сплачена не була. Станом на 06.08.2010 року, заборгованість відповідачів, перед позивачем за кредитним договором (згідно розрахунку заборгованості) становить 86992,83 грн., яка складається з: 9 755,73 доларів США сума заборгованості за тілом кредиту; 1 026,48 доларів США сума заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 22.09.2009 року по 05.08.2010 року (що складає 10782,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 85081,34 грн.);1911,49 грн. нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобовязань в розмірі 1% за кожен день прострочення (за період з 22.12.2008 року по 29.04.2009 року за офіційним курсом НБУ станом на 06.08.2010 року складає 7,8909 грн.).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги АТ «ОТП Банк»такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корить АТ «ОТП Банк»підлягає заборгованість по кредитному договору в розмірі 86992,83 грн.

Згідно платіжних доручень від 17.08.2010 р., позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір в розмірі 869,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(МФО 313872 ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором в розмірі 86992 (вісімдесят шість тисяч девятсот девяносто дві) грн. 83 коп., судовий збір в розмірі 869 (вісімсот шістдесят девять) грн. 93 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Рибалко